Дело № 2-1012/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, на страховую сумму 880 000 рублей. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Согласно экспертному заключению сумма утраты товарной стоимости составила 123 146 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

В соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 123 146 рублей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 577 рублей (43 779 рублей 34 копейки * 3% * 88 дней).

Просит: взыскать со страхового публичного акционерного общество «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 123 146 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 процентов.

Истец ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит снизить размер неустойки, сумму судебных расходов соразмерно последствиям нарушенного обязательства и степени вины.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения. 

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования на условиях Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании полиса № по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 43 779 рублей 34 копеек оплачена страховщику в день подписания договора страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения. 

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, и оплатил счета СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 123 146 рублей и расходов на проведение оценки в сумме 7 000 рублей в течение 5 дней с момента получения заявления.

В соответствии с пунктом 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было произвести страховую выплату в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 123 146 рублей, расходы на экспертизу в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 65 323 рублей, а всего 200 969 рублей.

Таким образом, указанным судебным актом было установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило истцу страховое возмещение в размере 123 146 рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного так и имущественного и т.д.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных законом сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьёй 28 Закона "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 29 ноября 2016 года по 20 января 2017 года составляет 69 609 рублей 15 копеек (43 779 рублей 34 копейки x 3% x 53 дня).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку сумма неустойки не может превышать в данном случае размер страховой премии, а также принимая во внимание, что с учётом периода просрочки выплаты страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 43 779 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ни в досудебном порядке, ни после предъявления иска в суд, требования ФИО1 о выплате неустойки ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого по данному делу составляет (43 779 рублей 34 копейки : 2) = 21 889 рублей 67 копеек.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 декабря 2016 года в рамках данного страхового случая была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворён, с учётом принципов разумности, того, что представитель истца подготовил по делу исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 указанные суммы, снизив расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 813 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 43 779 рублей 34 копейки, штраф в размере 21 889 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, а всего 71 069 (семьдесят одна тысяча шестьдесят девять) рублей 01 копейка, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина