РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Клин 26 октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Медверь» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что между ООО «Медверь» и ФИО2 был заключен договор /номер/ от 29 октября 2016 года на изготовление и установку металлических дверей. 05 ноября 2016 года ООО «Медверь» в соответствии с данным договором самовольно были произведены работы по установки перегородки и двери в межквартирном общественном холле на /номер/ этаже /номер/ подъезда дома /номер/ по Пятницкому шоссе, г. Москва, с целью увеличить площадь, примыкающую к квартире /номер/. Работы произведены без необходимых разрешительных документов и согласований с соседями квартир /номер/ и всеми собственниками общей долевой собственности в многоквартирном доме /номер/, чем нарушены его права и законные интересы, как собственника квартиры /номер/. Кроме того при производстве работ была повреждена несущая стена квартиры /номер/, нанесены повреждения внутри квартиры /номер/, в частности при сверлении отверстий сверла проникли в квартиру, повредили обои, штукатурку стены внутри квартиры, саму несущую стену, перегородку в ванную комнату. Из-за вибрации при сверлении отверстий, повреждена перегородка в ванной комнате, стена отошла, на потолке в коридоре появились трещина размером /площадь/, трещины по швам плитки в ванной комнате, где был ранее произведен дорогостоящий ремонт. В результате незаконных действий ответчика вышеперечисленное имущество потеряло свою функциональность и вид, требуется ремонт помещения ванной комнаты и коридора, что является для него значительным ущербом, который в соответствии с отчетом об оценки подготовленным ИП ФИО3 составляет /сумма/. Также ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в /сумма/.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, судебные расходы в размере /сумма/.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).. .

Таким образом, согласно действующего законодательства, приквартирные холлы указанных квартир являются общим имуществом собственников данного многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела ФИО2 осуществляющий ремонт в квартире, расположенной по /адрес/ заключил 29 октября 2016 года договор /номер/ с ООО «Медверь» на изготовление и установки металлических дверей.

При производстве работ была повреждена несущая стена квартиры /номер/, нанесены повреждения внутри квартиры /номер/, в частности при сверлении отверстий сверла проникли в квартиру, повредили обои, штукатурку стены внутри квартиры, саму несущую стену, перегородку в ванную комнату. Из-за вибрации при сверлении отверстий, повреждена перегородка в ванной комнате, стена отошла, на потолке в коридоре появились трещина размером /площадь/, трещины по швам плитки в ванной комнате, где был ранее произведен дорогостоящий ремонт. 

В соответствии с отчетом об оценки подготовленным ИП ФИО3 стоимость ремонтных работ по устранению повреждений составляет /сумма/.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Сторонами не отрицалось, что ФИО2 действовал по заданию собственника квартиры, расположенной по /адрес/, в том числе по установке перегородки и двери в межквартирном общественном холле на 4 /адрес/, с целью увеличить площадь, примыкающую к квартире /номер/, для чего привлек ООО «Медверь» заключив с ней соответствующий договор.

Таким образом, в силу указанных норм права лицом, ответственным за причиненный вред в данном случае, является собственник квартиры, расположенной по /адрес/, по заданию которого и его доверенного лица производилась установка перегородки и двери в межквартирном общественном холле на /адрес/.

Кроме того судом отмечается, что акт сдачи-приемки по договору /номер/ представленный стороной истца отличается от представленного ответчиком акта сдачи-приемки по договору /номер/, а именно в части указания в акте представленном стороной истца на установку двери ООО «Медверь» и отсутствия такой записи в акте представленном стороной ответчика. 

Условия договора /номер/ не содержат каких-либо обязательств ООО «Медверь» осуществить установку изготовленной двери, а сторона ответчика отрицала производство работ по установке двери, указав, что обществом была изготовлена дверь и осуществлена ее доставка.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Медверь» о взыскании материального ущерба в размере /сумма/, компенсации морального вреда в размере /сумма/, судебных расходов в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.