РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2019 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Начальнику ФИО2 О.Н. о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ФИО2 выданный мировым судьей № судебного участка ФИО8 судебного района исполнительный документ с целью взыскания задолженности с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Исполнительный документ был получен Красногорским ФИО5, однако исполнительное производство не возбуждено. 

Административный истец указал, что старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.Н. не организовал должным образом работу сотрудников, не осуществил должным образом контроль за выполнением должностными лицами ФИО2 действий по регистрации, передаче исполнительного документа и совершения исполнительных действий с целью исполнения исполнительного документа, что привело к нарушению норм действующего законодательства, не вынесении в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления в адрес административного истца.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, просит обязать возбудить исполнительное производство и принять меры к исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания иска.

Ответчик в суд не явился, извещался. 

Заинтересованные лица – ФИО3, УФССП по 

<

адрес> в суд не явились, извещались. 

Ознакомившись с доводами административного истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей № судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 20 854,40 рублей. 

Административный истец направил в ФИО2 судебный приказ с целью исполнения указанного исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Г.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов представленного суду исполнительного производства следует, что в целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 производились процессуальные действия, в том числе, направлялись запросы в регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Из объяснений административного истца следует, что старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.Н. не организовал должным образом работу сотрудников, не осуществил контроль за выполнением должностными лицами ФИО2 действий по регистрации, передаче исполнительного документа и совершения исполнительных действий с целью исполнения исполнительного документа, что привело к тому, что исполнительное производство не было возбуждено на дату обращения административного истца в суд. 

Приведенный выше довод административного истца не нашел своего подтверждения и опровергается представленными суду материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Начальнику ФИО2 О.Н. о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: