Дело № 1-241/18

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 23 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А., ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Барсукова В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Н.В., К.Н., И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая совершила хищение имущества Н.В., К.Н. и И.А., путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее – 

<

данные изъяты>) является кредитной организацией, созданной в целях реализации кредитно-финансовой политики Российской Федерации в агропромышленном комплексе и формирования эффективной системы кредитно-финансового обслуживания агропромышленного комплекса, контрольный пакет акций которой принадлежит Российской Федерации.

Приказом директора Алтайского регионального 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты> или АРФ) от ДД.ММ.ГГГГ. №-к ФИО3, в порядке перевода, с ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность начальника отдела сопровождения кредитных проектов 

<

данные изъяты> (далее – ОСКП или Отдел).

В соответствии со ст.ст. 55, 96 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-I, ст. 5 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ, главами I, II Устава Банка, утвержденного Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.12.2008г. № 2379-р, разделами 1, 8 Положения о Филиале, утвержденного Решением (Протоколом) Правления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, разделом 6 Порядков утверждения и внесения изменений в штатное расписание Общества №-П, утвержденных Приказами Председателя Правления Банка от 22.04.2013г. №-ОД и от 15.06.2016г. №-ОД, разделом 1 Положений об ОСКП, утвержденных директором АРФ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., разделами 4 - 6 должностных инструкций начальника Отдела, утвержденных, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. директором, заместителем директора и директором Филиала, ФИО3 была уполномочена: руководить деятельностью подчиненных ей работников ОСКП и давать им обязательные для исполнения распоряжения и указания; обеспечивать выполнение возложенных на Отдел задач и функций; организовывать работу по соблюдению подчиненными работниками трудового распорядка и трудовой дисциплины; вносить директору АРФ предложения (ходатайства) о поощрении работников ОСКП, применении к ним мер дисциплинарного воздействия и изменении размера их должностных окладов и премирования.

Таким образом, ФИО3, обладая в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом возглавляемого ею Отдела, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие подчиненным ей сотрудникам ФИО4 денежные средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в г. 

<

адрес> у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, у подчиненных ей сотрудников Отдела денег, законно причитающихся им для выплаты в качестве должностных окладов и премий, с причинением тем имущественного ущерба в крупном размере. Для реализации задуманного ФИО3 намеревалась сообщать ряду сотрудников ОСКП заведомо ложные сведения о том, что сумма установленных им должностных окладов и премий якобы превышает сумму, на которую они могли бы объективно, законно и обоснованно претендовать с учетом результатов и качества своей работы, в этой связи предлагать данным лицам передавать ей (ФИО3) денежную разницу между двумя обозначенными суммами, после чего полученные от них, таким образом, деньги похищать, распоряжаясь ими в дальнейшем по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом Директора Филиала от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, ведущему экономисту Отдела И.А. с той же даты по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 установлен должностной оклад в размере 37000 руб. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в здании 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> ФИО3, реализуя преступный умысел, и используя служебное положение начальника ОСКП, сообщила своей подчиненной И.А. заведомо ложные сведения о том, что сумма установленного той должностного оклада якобы превышает сумму, на которую она могла бы объективно, законно и обоснованно претендовать с учетом результатов, качества ее работы, после чего предложила И.А. ежемесячно передавать ей денежную разницу между двумя обозначенными суммами в размере 8 000 руб. и оставлять себе в качестве законно и обоснованно причитающихся выплат 29000 руб. В результате этого, И.А., доверяя ФИО3, воспринимая последнюю как должностное лицо, по предложению которого определялся размер ее должностного оклада, будучи введенной ею описанным выше образом в заблуждение, согласилась ежемесячно передавать ФИО3 денежные средства на указанных условиях. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в здании Филиала по тому же адресу ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел и используя свое служебное положение, получала от И.А. различными частями (от 4000 руб. до 8000 руб.) наличные денежные средства на общую сумму 44000 руб., которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом Директора Филиала от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, И.А. с той же даты по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 переведена на должность главного экономиста Отдела с должностным окладом в размере 38000 руб. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в здании 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, и используя служебное положение начальника ОСКП, предложила своей подчиненной И.А., с учетом ее назначения на данную должность и увеличения должностного оклада, ежемесячно передавать ей денежные средства в размере 9 000 руб. от суммы оклада и оставлять себе в качестве законно и обоснованно причитающихся выплат 29000 руб., на что И.А., ранее введенная ФИО3 описанным выше образом в заблуждение, согласилась. 

В периоды времени со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в здании Филиала по тому же адресу ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, и используя свое служебное положение, получала от И.А. частями по 9000 руб. наличные денежные средства на общую сумму 153 000 руб., которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в различных местах на территории 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать задуманное и используя служебное положение начальника ОСКП, получала от И.А. частями по 9000 руб. денежные средства на общую сумму 36000 руб. посредством их перечисления последней со счета № (своей банковской карты №), открытого в офисе Филиала, по адресу: 

<

адрес> (далее – Офис), на счет № (банковской карты ФИО3 №), открытый в Офисе (далее – Банковский счет ФИО3), а та распорядилась ими в дальнейшем по собственному усмотрению. 

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., на территории г.Барнаула ФИО3, продолжая реализовывать умысел на хищение денежных средств И.А., и используя служебное положение начальника ОСКП, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что сумма устанавливаемой той ежеквартальной премии якобы превышает сумму, на которую она могла бы объективно, законно и обоснованно претендовать с учетом результатов, качества своей работы, после чего предложила И.А. передавать ей денежную разницу между двумя обозначенными суммами, размер которой она будет доводить до нее отдельно в каждом конкретном случае. В результате этого, И.А., доверяя ФИО3, воспринимая последнюю как должностное лицо, по предложению которого определялся размер ее премии, будучи введенной ею описанным выше образом в заблуждение, согласилась передавать ФИО3 часть получаемых в качестве ежеквартальных премий денежных средств на упомянутых условиях. 

В соответствии с приказом Директора Филиала «О премировании за производственные результаты работы за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. работников АРФ» от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, И.А. по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 премирована денежными средствами в сумме 25 000 руб. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в различных местах на территории 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, и используя служебное положение начальника Отдела, предложила И.А. передать ей от суммы указанной премии 15000 руб. и получила от нее данные деньги посредством их перечисления И.А. со счета № (своей банковской карты №), открытого в Офисе, на Банковский счет ФИО3, которая ими распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом Директора Филиала «О премировании за производственные результаты работы за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ г. работников АРФ» от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, И.А. по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 премирована денежными средствами в сумме 31 710 руб. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в различных местах на территории 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, и используя служебное положение начальника Отдела, предложила И.А. передать ей от суммы указанной премии 16726 руб. и получила от нее данные деньги посредством их перечисления И.А. со счета № (своей банковской карты №), открытого в Офисе, на Банковский счет ФИО3, которая ими распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом заместителя директора Филиала «О премировании за производственные результаты работы за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ. работников АРФ» от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, И.А. по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 премирована денежными средствами в сумме 26924 руб. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в различных местах на территории 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, и используя служебное положение начальника Отдела, предложила И.А. передать ей от суммы указанной премии 16000 руб. и получила от нее данные деньги посредством их перечисления И.А. со счета № (своей банковской карты №), открытого в Офисе, на Банковский счет ФИО3, которая ими распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

Кроме того, в соответствии с приказом Директора Филиала от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, главному экономисту Отдела К.Н. с той же даты по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 установлен должностной оклад в размере 40000 руб. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в здании 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, и используя служебное положение начальника ОСКП, сообщила своей подчиненной К.Н. заведомо ложные сведения о том, что сумма установленного той должностного оклада якобы превышает сумму, на которую она могла бы объективно, законно и обоснованно претендовать с учетом результатов, качества ее работы, после чего предложила К.Н. ежемесячно передавать ей денежную разницу между двумя обозначенными суммами в размере 10 000 руб., а в случае нахождения К.Н. в отпуске или на больничном листе уменьшать данную сумму пропорционально фактически отработанному времени в конкретном месяце, и оставлять себе в качестве законно и обоснованно причитающихся выплат 30000 руб. В результате этого, К.Н., доверяя ФИО3, воспринимая последнюю как должностное лицо, по предложению которого определялся размер ее должностного оклада, будучи введенной ею описанным выше образом в заблуждение, согласилась ежемесячно передавать ФИО3 денежные средства на упомянутых условиях. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также ДД.ММ.ГГГГ. в здании Филиала по тому же адресу ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел и используя свое служебное положение, получала от К.Н. различными частями (от 2173 руб. до 10000 руб.) наличные денежные средства на общую сумму 239632 руб., которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в различных местах на территории 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать задуманное и используя служебное положение начальника Отдела, получила от К.Н. двумя частями (9530 руб. и 4762 руб.) денежные средства в размере 14292 руб. посредством их перечисления последней со счета № (своей банковской карты №), открытого в дополнительном офисе № Алтайского отделения № ПАО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на счет № (банковской карты №), открытый в том же офисе и подконтрольный ФИО3, которая ими (деньгами) распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в здании Филиала, по адресу: 

<

адрес>», ФИО3, продолжая реализовывать умысел на хищение денежных средств К.Н., и используя служебное положение начальника ОСКП, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что сумма устанавливаемой той ежеквартальной премии якобы превышает сумму, на которую она могла бы объективно, законно и обоснованно претендовать с учетом результатов, качества своей работы, после чего предложила К.Н. передавать ей денежную разницу между двумя обозначенными суммами, размер которой она будет доводить до нее отдельно в каждом конкретном случае. В результате этого, К.Н., доверяя ФИО3, воспринимая последнюю как должностное лицо, по предложению которого определялся размер ее премии, будучи введенной ею описанным выше образом в заблуждение, согласилась передавать ФИО3 часть получаемых в качестве ежеквартальных премий денежных средств на упомянутых условиях. 

В соответствии с приказом Директора Филиала «О премировании за производственные результаты работы за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ. работников 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, К.Н. по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 премирована денежными средствами в сумме 31 800 руб. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в различных местах на территории 

<

адрес>, в том числе в здании 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, и используя свое служебное положение, предложила К.Н. передать ей от суммы указанной премии 15000 руб. и получила от нее данные деньги наличными, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению. 

В соответствии с приказом заместителя директора Филиала «О премировании за производственные результаты работы за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ. работников 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, К.Н. по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 премирована денежными средствами в сумме 36 184 руб. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в различных местах на территории 

<

адрес>, в том числе в здании АРФ по вышеприведенному адресу, ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, и используя свое служебное положение, предложила К.Н. передать ей от суммы указанной премии 16000 руб. и получила от нее данные деньги наличными, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, и используя свое служебное положение, предложила К.Н. передать ей (ФИО3) 20000 руб. от планируемой к выплате той премии в размере 42 000 руб. 

В соответствии с приказом директора Филиала «О премировании за производственные результаты работы за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. работников 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, К.Н. по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 премирована денежными средствами в сумме 42000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, и используя служебное положение начальника Отдела, получила от К.Н. денежные средства в сумме 20000 руб. посредством их перечисления последней со счета № (своей банковской карты №), открытого в Офисе, на Банковский счет ФИО3, которая ими распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

Кроме того, в соответствии с приказом Директора Филиала от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, заместителю начальника Отдела Н.В. с той же даты по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 установлен должностной оклад в размере 63000 руб. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в здании 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>», ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, и используя служебное положение начальника ОСКП, сообщила своей подчиненной Н.В. заведомо ложные сведения о том, что сумма установленного той должностного оклада якобы превышает сумму, на которую она могла бы объективно, законно и обоснованно претендовать с учетом результатов, качества ее работы, после чего предложила Н.В. ежемесячно передавать ей денежную разницу между двумя обозначенными суммами в размере 10 000 руб., а в случае нахождения Н.В. в отпуске или на больничном листе уменьшать данную сумму пропорционально фактически отработанному времени в конкретном месяце, и оставлять себе в качестве законно и обоснованно причитающихся выплат 53000 руб. В результате этого, Н.В., доверяя ФИО3, воспринимая последнюю как должностное лицо, по предложению которого определялся размер ее должностного оклада, будучи введенной ею описанным выше образом в заблуждение, согласилась ежемесячно передавать ФИО3 денежные средства на упомянутых условиях. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также ДД.ММ.ГГГГ. в здании Филиала по тому же адресу ФИО3, продолжая реализовывать задуманное и используя свое служебное положение, получала от Н.В. различными частями (от 5238 руб. до 10 000 руб.) наличные денежные средства на общую сумму 111 280 руб., которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, и используя служебное положение начальника Отдела, получила от Н.В. денежные средства в сумме 6818 руб. посредством их перечисления последней со счета № (своей банковской карты №), открытого в Офисе, на Банковский счет ФИО3, которая ими распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, и используя свое служебное положение, сообщила Н.В. о планируемом увеличении ее должностного оклада до 75000 руб., а также предложила последней ежемесячно передавать ей денежные средства в размере 15 000 руб. от суммы оклада и оставлять себе в качестве законно и обоснованно причитающихся выплат 60000 руб., на что Н.В., ранее введенная ФИО3 описанным выше образом в заблуждение, согласилась. 

В соответствии с приказом Директора Филиала от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, заместителю начальника Отдела Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 установлен должностной оклад в размере 75000 руб. 

В периоды времени со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в различных местах на территории 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, и используя служебное положение начальника Отдела, получала от Н.В. различными частями (от 9 886 руб. до 15 000 руб.) денежные средства на общую сумму 84198 руб. посредством их перечисления последней со счета № (своей банковской карты №), открытого в Офисе, на Банковский счет ФИО3, которая ими распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также ДД.ММ.ГГГГ. в здании Филиала по тому же адресу ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, и используя свое служебное положение, получала от Н.В. различными частями (от 12500 руб. до 15 000 руб.) наличные денежные средства на общую сумму 42 500 руб., которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в здании Филиала по адресу: 

<

адрес>», ФИО3, продолжая реализовывать умысел на хищение денежных средств Н.В., используя служебное положение начальника ОСКП, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что сумма устанавливаемой той ежеквартальной премии якобы превышает сумму, на которую она могла бы объективно, законно и обоснованно претендовать с учетом результатов, качества своей работы, после чего предложила Н.В. передавать ей денежную разницу между двумя обозначенными суммами, размер которой она будет доводить до нее отдельно в каждом конкретном случае. В результате этого, Н.В., доверяя ФИО3, воспринимая последнюю как должностное лицо, по предложению которого определялся размер ее премии, будучи введенной ею описанным выше образом в заблуждение, согласилась передавать ФИО3 часть получаемых в качестве ежеквартальных премий денежных средств на упомянутых условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать задуманное и используя свое служебное положение, предложила Н.В. передать ей 15000 руб. от планируемой к выплате той премии в размере 37 000 руб. 

В соответствии с приказом Директора Филиала «О премировании за производственные результаты работы за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. работников 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, Н.В. по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 премирована денежными средствами в сумме 37 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, и используя служебное положение начальника Отдела, получила от Н.В. денежные средства в сумме 15000 руб. посредством их перечисления последней со счета № (своей банковской карты №), открытого в Офисе, на Банковский счет ФИО3, которая ими распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

В соответствии с приказом Директора Филиала «О премировании за производственные результаты работы за второй квартал 2016 г. работников АРФ» от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, Н.В. по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 премирована денежными средствами в сумме 51 165 руб. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в различных местах на территории 

<

адрес>, в том числе в здании 

<

данные изъяты> по вышеприведенному адресу, ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, и используя свое служебное положение, предложила Н.В. передать ей от суммы указанной премии 20000 руб. и получила от нее данные деньги наличными, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению. 

В соответствии с приказом заместителя директора Филиала «О премировании за производственные результаты работы за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ. работников 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, Н.В. по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 премирована денежными средствами в сумме 49 530 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в различных местах на территории 

<

адрес>, в том числе в здании 

<

данные изъяты> по вышеупомянутому адресу, ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, и используя свое служебное положение, предложила Н.В. передать ей от суммы указанной премии 19000 руб. и получила от нее данные деньги наличными, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению. 

В соответствии с приказом директора Филиала «О премировании за производственные результаты работы за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ. работников 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, Н.В. по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 премирована денежными средствами в сумме 33291 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в различных местах на территории 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, и используя служебное положение начальника Отдела, предложила Н.В. передать ей от суммы указанной премии 15000 руб. и получила от нее данные деньги посредством их перечисления Н.В. со счета № (своей банковской карты №), открытого в Офисе, на Банковский счет ФИО3, которая ими распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, и используя свое служебное положение, предложила Н.В. передать ей 22000 руб. от планируемой к выплате той премии в размере 47 000 руб. 

В соответствии с приказом директора Филиала «О премировании за производственные результаты работы за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. работников 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, Н.В. по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 премирована денежными средствами в сумме 47 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

адрес> ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, и используя служебное положение начальника Отдела, получила от Н.В. денежные средства в сумме 22000 руб. посредством их перечисления последней со счета № (своей банковской карты №), открытого в Офисе, на Банковский счет ФИО3, которая ими распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах ФИО3 похитила у И.А., К.Н. и Н.В., соответственно, 280 726 руб., 304 924 руб. и 335796 руб., выплаченные им законно и обоснованно, чем причинила каждой из них имущественный ущерб в крупном размере в указанных суммах, а всего - ущерб в крупном размере на общую сумму 921 446 руб. 

При этом ФИО3 действовала из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере И.А., К.Н., Н.В. и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении не признала. Показала, что в связи с тяжелым материальным положением ее семьи, вызванным наличием у нее двух ипотечных кредитов, низким уровнем дохода супруга, наличием двоих детей на иждивении, один из которых был болен, она обратилась к своим подчиненным И.А., а затем к Н.В. и К.Н. с просьбой об оказании ей финансовой помощи с причитающихся им выплат; договорились, что размер необходимых ей (ФИО5) сумм, будет определен теми самостоятельно.

Полученные от названных лиц денежные средства планировала вернуть последним после продажи ее квартиры в 

<

адрес>; их суммы фиксировала в своем рабочем журнале. После получения денежных средств от продажи указанной квартиры и погашения ипотечного кредита, она рассчиталась с И.А. Н.В. и К.Н.. 

Преступление не совершала, денежные средства, причитающиеся И.А., Н.В. и К.Н. в качестве заработной платы и премий, не похищала; переданные последними ей денежные средства являлись заёмными и возвращены им ею: Н.В. и К.Н. - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, по 300000 руб. каждой, И.А. в ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 280000 руб., о чем были оформлены соответствующие расписки. 

Размер переданных ей сумм, вменённых органами следствия, не оспаривает. 

Необходимость обращения к названным сотрудниками объяснила сложившимися с ними дружескими и доверительными отношениями.

Полагает, что потерпевшие Н.В. и К.Н. оговаривают ее с целью карьерного роста и занятия ее должности, а свидетель ФИО2 – из личной неприязни к ней. Сообщила, что И.А. была принята на работу в ФИО2 на общих основаниях, факт их знакомства на это не повлиял. 

Из исследованных судом, в связи с существенными противоречиями, показаний подсудимой в ходе следствия усматривается, что точные суммы переданных средств она не помнит в связи с наличием устной договоренности о займах; документально они ничего оформлять не стали. /Т№ л.д.№/

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей Н.В. в суде, подтвердившей свои показания в ходе следствия о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время она работает в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности заместителя начальника отдела сопровождения кредитных проектов, начальником которого, и ее непосредственным руководителем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была ФИО3 

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с оптимизацией расходов Банка, ее должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ. был уменьшен с 56 000 руб. до 48 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству ФИО5, ей был установлен должностной оклад в размере 63000 руб. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, оставшись наедине с ней, сообщила о том, что сумма установленного ей должностного оклада превышает сумму, на которую она могла бы обоснованно претендовать с учетом результатов, качества своей работы, после чего предложила ежемесячно передавать ей денежную разницу между должностным окладом, установленным по приказу директора Филиала в связи с оптимизацией расходов и должностным окладом, установленным директором Филиала, после этого, по ее (ФИО5) ходатайству. В ответ на это, доверяя ФИО5, она, воспринимая последнюю как должностное лицо, по предложению которого определялся размер ее должностного оклада и, полагая, что слова ФИО5 о том, что она не имеет права на указанную разницу должностных окладов соответствуют действительности, согласилась ежемесячно передавать последней денежные средства на данных условиях. 

После этого, она ежемесячно стала передавать ФИО5 обозначенную сумму в размере 10 000 руб., которая, со слов последней, необоснованно начислялась и выплачивалась ей (Н.В.) в качестве части оклада. При этом, по предложению ФИО5, в случае, если она отрабатывала неполный рабочий месяц (по причине больничного, отпуска, вынужденных отгулов) и, соответственно, не получала оклад в полном объеме, то сумма, которую она передавала ФИО5, была пропорциальна фактически отработанному времени в конкретном месяце. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО5 ей поступило аналогичное предложение и в отношении ежеквартальных премий, размер которых определялся по предложению последней.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из числа денежных средств ее должностного оклада и квартальных премий, ею были переданы ФИО5, различными частями, денежные средства в общей сумме 335796 руб.: ДД.ММ.ГГГГ. – 9090 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9333 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 7619 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 5238 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 6818 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 12860 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 19000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 12272 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 12500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9886 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 12750 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11430 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15000 руб.

Денежные средства ФИО3 передавала, как правило, наличными в кабинете последней, а случае отсутствия одной из них на рабочее месте, в связи с нахождением на больничном или в отпуске, путем перечисления денежных средств на счет банковской карты последней.

Впоследствии по данному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой она дала объяснения начальнику службы безопасности Филиала ФИО2, сообщив обстоятельства получения от нее денежных средств ФИО5, о чем затем рассказала последней, на что ФИО5 заявила об отсутствии этому доказательств, и сказала написать расписку о том, что полученные ею (ФИО5) от нее деньги были переданы якобы в качестве займа, что она и выполнила. При повторной встрече с ФИО2, она сообщила ему правду относительно получения от нее денег ФИО5 и обстоятельств написания ею расписки по просьбе последней. В действительности, денежные средства, которые она передавала ФИО5, не были займом, она передавала их по указанию ФИО5, полагая, со слов последней, что оклады и премии ей начислялись необоснованно и являлись завышенными, а потому права на эти суммы она не имеет. 

Об обоснованности установления должностных окладов и премиальных выплат работникам отдела сопровождения кредитных проектов, ей стало известно после окончания служебной проверки, в связи с чем, полагает, что ФИО5 похитила у нее денежные средства в вышеуказанной сумме, обманув и введя ее в заблуждение относительно того, что она права на указанные выше выплаты якобы не имеет.

Денежные средства ей до настоящего времени ФИО5 не возвращены.

Показаниями потерпевшей К.Н. в суде о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время она работает в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности главного экономиста отдела сопровождения кредитных проектов, начальником которого, и ее непосредственным руководителем была ФИО3 

В ДД.ММ.ГГГГ. в целях экономии фонда оплаты труда размер ее (К.Н.) должностного оклада был сокращен до 29 000 руб. А примерно в ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО5 ей стало известно, что ей будет установлен должностной оклад в размере 40000 руб., из которых 10000 руб. она должна будет передавать ФИО5.

В части обстоятельств, при которых ей от ФИО5 поступило предложение передавать последней часть должностного оклада и ежеквартальных премий, размер которых определялся по предложению ФИО5; месте и способе передачи денежных средств; обстоятельствах проведения служебной проверки по данным фактам и ее результатах; обстоятельствах написания ею расписки, по просьбе ФИО5, якобы о передаче ею последней денежных средств в качестве займа, показания названной потерпевшей, аналогичны вышеизложенным показаниям потерпевшей Н.В..

Сообщила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из числа денежных средств ее должностного оклада и квартальных премий, ею были переданы ФИО5, различными частями, денежные средства в общей сумме 304 924 руб.: ДД.ММ.ГГГГ. – 8571 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 5238 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 5454 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3090 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7826 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 7619 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 7727 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 8571 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 16000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 6363 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 8500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9530 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 4762 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 2173 руб. 

Пояснила, что об обоснованности установления должностных окладов и премиальных выплат работникам отдела сопровождения кредитных проектов, ей стало известно после окончания служебной проверки; полагает, что ФИО5 похитила у нее денежные средства в вышеуказанной сумме, обманув и введя ее в заблуждение относительно того, что она не имеет права на указанные выше выплаты.

Денежные средства ей ФИО5 не возвращены.

Показаниями потерпевшей И.А. в суде, частично подтвердившей свои показания в ходе следствия о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время она работает в ФИО2; со ДД.ММ.ГГГГ. - в должности главного экономиста отдела сопровождения кредитных проектов, начальником которого, и ее непосредственным руководителем была ФИО3. 

В ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству ФИО5, ей был установлен должностной оклад в размере 37 000 руб.

В части обстоятельств, при которых ей от ФИО5, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., поступило предложение передавать последней часть должностного оклада и ежеквартальных премий, размер которых определялся по предложению ФИО5; месте и способе передачи денежных средств, ее показания аналогичны вышеизложенным показаниям потерпевшей Н.В..

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из числа денежных средств ее должностного оклада и квартальных премий, ею были переданы ФИО5, различными частями, денежные средства в общей сумме 280726 руб.: ДД.ММ.ГГГГ. – 8000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 8000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 8000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 8000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 8 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 16 726руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 16000 руб.

После ее ухода в декретный отпуск, в ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО5 практически не общалась. В ДД.ММ.ГГГГ., находясь в 

<

адрес>, она встречалась с последней; в ходе встречи ФИО5 вернула ей ранее переданные при указанных выше обстоятельствах денежные средства в общей сумме 280000 руб., о чем она написала соответствующую расписку, которую передала ФИО5. Полагает, что причиненный ей ущерб, возмещен; претензий к подсудимой не имеет.

Свои показания в ходе следствия в части хищения ФИО5 вышеуказанных денежных средств не подтвердила, заявив о том, что выполняла просьбу последней об оказании ей помощи в связи со сложившимися у нее (ФИО5) финансовыми трудностями; при этом распоряжения последней не обсуждала; протокол своего допроса подписала по указанию следователя ФИО3 которая убедила ее в том, что показания должны быть изложены юридически грамотно.

Из исследованных судом, в связи с существенными противоречиями показаниями названной потерпевшей в ходе следствия, усматривается, что после проведенной в ФИО2 служебной проверки по поводу законности установления должностных окладов и премиальных выплат работникам отдела сопровождения кредитных проектов, ей стало известно, что ее вышеперечисленные должностные оклады и премии были установлены для нее законно и обоснованно. Считает, что своими действиями ФИО5 обманула и ввела ее в заблуждение относительно того, что она не имеет права на указанные выше суммы, и таким образом похитила у нее денежные средства в вышеуказанной сумме, причинив ей имущественный ущерб; указанные выше суммы, переданные ФИО5, заработаны на ею законных основаниях, и она имела на них право. /Т.№ л.д.№/

Показаниями свидетеля В.В. - начальника службы безопасности ФИО2 в суде о том, что в указанной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГг.; в его должностные обязанности входит: проверка контрагентов, деловой репутации, взаимодействие с правоохранительными органами, направление последним документов и сопровождение до вступления решения суда в законную силу. С подсудимой знаком с момента трудоустройства в ФИО2. Сообщил о том, что ФИО5 как начальник отдела сопровождения кредитных проектов была уполномочена вносить предложения о премировании подчиненных ей сотрудников Отдела. Размер и порядок оплаты труда сотрудников Отдела определялся приказами директора ФИО2, однако мог быть изменен по инициативе ФИО5, как в сторону увеличения, так и сторону снижения; квартальная премия определялась также в виде соответствующих ходатайств ФИО5 перед руководством ФИО2. 

Также сообщил о проведении служебной проверки по заявлению некой гражданки С., которая не является сотрудником ФИО2, поступившему в головной офис ФИО2, в котором было указано, что ФИО5 незаконно лишает сотрудников премий, либо кому-то из них начисляет больше, а разницу, между начисленным и положенным, забирает себе. В ходе проверки выписки по лицевому счету ФИО5 было установлено неоднократное перечисление на счет последней денежных средств от подчиненных ей сотрудников Н.В., К.Н. и И.А.. В ходе дачи объяснений Н.В. и К.Н. подтвердили, что ежемесячно передавали или перечисляли ФИО5 часть денежных средств от своих должностных окладов и премиальных выплат; в связи с нахождением И.А. в декретном отпуске, объяснения последней не отбирались. Впоследствии К.Н. были представлены расписки о передаче ФИО5 денежных средств в качестве займа, в которых не было указано ни дат, ни сумм заемных средств. В дальнейшем, в ходе беседы, К.Н. и Н.В. сообщили, что указанные расписки были написаны ими по настоянию ФИО5 во избежание последней мер дисциплинарного и иного воздействия.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что должностные оклады и премиальное вознаграждение Н.В., К.Н. и И.А. были установлены законно, и последние имели право на получение начисленных каждой из них сумм.

Аналогичными показаниями свидетеля В.А. - специалиста службы безопасности 

<

данные изъяты> в суде о полномочиях подсудимой в части внесения ею предложений об установлении должностных окладов и премиальных выплат подчиненным ей сотрудникам Отдела; об обстоятельствах его участия, в составе рабочей группы, в проведении служебной проверки по заявлению гражданки ФИО6 и ее результатах; законности установления каждой из потерпевших должностных окладов и премиальных выплат.

Показаниями свидетелей О.А. и Н.Н. – начальника и главного специалиста отдела по работе с персоналом, соответственно, в суде о том, что ФИО5 была уполномочена ходатайствовать об установлении должностных окладов и премиальных выплат подчиненным ей сотрудникам Отдела в соответствии с нормативными документами ФИО2; в ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО5 было установлено, что должностные оклады и премиальные выплаты Н.В., К.Н. и И.А. были установлены законно, в соответствии с нормативными документами ФИО2 об этом; указанные лица имели право на получение начисленных им сумм окладов и премий. Дополнительно каждый из названных свидетелей сообщил, что подсудимая принадлежность ей подписи в соответствующих документах не оспаривала.

Показаниями свидетеля В.М. – директора ФИО2 в суде, которые в части поступления заявления С. о наличии в 

<

данные изъяты> нарушений в части установления должностных окладов и распределения премий сотрудникам, обстоятельствах проведения по нему служебной проверки и ее результатах, законности установления Н.В., К.Н. и И.А. должностных окладов и премий, определении их размера приказами директора ФИО2, но по предложению ФИО5, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО2, В.А., О.А. и Н.Н.. 

Дополнительно сообщил, что за период его работы в ФИО2 ему не известны случаи, когда предложения начальников отделов, в том числе ФИО5, по увеличению должностных окладов и премиальных выплат подчиненным сотрудникам, не были утверждены руководством ФИО2; а также об увольнении ФИО5 по собственному желанию.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты банковская карта 

<

данные изъяты>» на имя последней и сотовый телефон М.Н. /Т.№ л.д. №/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены банковская карта 

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 и сотовый телефон М.Н., в котором содержатся сведения, подтверждающие принадлежность счета № (банковской карты №) семье ФИО3. /Т.№ л.д. №/

Изъятое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /Т.№ л.д. №/

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у потерпевших Н.В. и К.Н. изъяты их сотовые телефоны. /Т.№ л.д. №/

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе осмотра сотовых телефонов К.Н. и Н.В. установлено, что ФИО5 незадолго до зачисления всех вышеперечисленных ежеквартальных премий на счета карт Н.В. и К.Н. или в тот же день информировала последних посредством сообщения через программу «

<

данные изъяты>» о конкретной сумме, подлежащей передаче ими ей; из текста переписки следует, что именно ФИО5 определяла суммы из числа премий, которые в дальнейшем передавались ей подчиненными сотрудниками /Т.№ л.д. №/

Изъятое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /Т.№ л.д. №/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены сведения, содержащиеся в служебной электронной почте ФИО3 в АРФ; в ходе осмотра обнаружены электронные копии документов (в том числе с подписью ФИО3), которые свидетельствуют о том, что размер и порядок оплаты труда сотрудников ОСКП в ДД.ММ.ГГГГ г.г., хотя и определялся приказами директора ФИО2, однако мог быть изменен по инициативе ФИО5, при этом, квартальная премия определялась (в виде соответствующих ходатайств перед руководством ФИО2) лично ФИО5. /Т№ л.д. №/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены: оптические диски с детализацией телефонных соединений абонентских номеров ФИО7; оптические диски и бумажные выписки с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО8, открытым в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>». 

В ходе осмотра установлено:

- Н.В. со счета № (своей банковской карты №), открытого в Офисе, перевела на Банковский счет ФИО3 в указанные даты денежные средства в следующих суммах:

- ДД.ММ.ГГГГ. – 15000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ. – 6818 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 12860 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 12272 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 15000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 15000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 9886 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 12750 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 22000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 11430 руб.

- К.Н. со счета № (своей банковской карты №), открытого в дополнительном офисе № Алтайского отделения № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевела на подконтрольный ФИО3 счет № (банковской карты №), принадлежащий ее мужу – М.Н., открытый в том же офисе 

<

данные изъяты>», в указанные даты денежные средства в следующих суммах:

- ДД.ММ.ГГГГ. – 9530 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 4762 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, К.Н. со счета № (своей банковской карты №), открытого в Офисе, перевела на Банковский счет ФИО3 денежные средства в сумме 20000 руб.

- И.А. со счета № (своей банковской карты №), открытого в Офисе, перевела на Банковский счет ФИО3 в указанные даты денежные средства в следующих суммах:

- ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 15000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 16726 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 9000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ.– 16000 руб. /Т.№ л.д. №/ 

Изъятое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /Т.№ л.д. №/

Иными документами: 

- информацией 

<

данные изъяты>, согласно которой работники отдела сопровождения кредитных проектов Н.В., К.Н. и И.А. в ДД.ММ.ГГГГ.г. к дисциплинарной ответственности не привлеклись; ФИО3 денежные средства, в том числе полученные от Н.В., К.Н. и И.А., в кассу и на счет 

<

данные изъяты> не вносила, а также не использовала их на нужды 

<

данные изъяты>. /Т№ л.д. №/

- ст. 22 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-I, ст. 5 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ, главы I, II Устава Банка, утвержденного Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.12.2008г. №-р, разделы 1, 8 Положения об АРФ, утвержденного Решением (Протоколом) Правления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, раздел 6 Порядков утверждения и внесения изменений в штатное расписание Общества №-П, утвержденных Приказами Председателя Правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОД и от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОД, раздел 1 Положений об ОСКП, утвержденных директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., разделы 4 - 6 должностных инструкций начальника ОСКП, утвержденных, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. директором, заместителем директора и директором Филиала, в соответствии с которыми ФИО3 была уполномочена: руководить деятельностью подчиненных ей работников ОСКП и давать им обязательные для исполнения распоряжения и указания; обеспечивать выполнение возложенных на Отдел задач и функций; организовывать работу по соблюдению подчиненными работниками трудового распорядка и трудовой дисциплины; вносить директору 

<

данные изъяты> предложения (ходатайства) о поощрении работников ОСКП, применении к ним мер дисциплинарного воздействия и изменении размера их должностных окладов и премирования; 

- приказом директора Филиала от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, согласно которого ФИО3 в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность начальника ОСКП;

- приказом Директора Филиала от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, согласно которому главному экономисту Отдела К.Н. с той же даты по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 установлен должностной оклад в размере 40 000 руб.; 

- приказом Директора Филиала от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, согласно которому заместителю начальника Отдела Н.В. с той же даты по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 установлен должностной оклад в размере 63 000 руб.; 

- приказом Директора Филиала от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, согласно которому заместителю начальника Отдела Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 установлен должностной оклад в размере 75 000 руб.; 

- приказом Директора Филиала «О премировании за производственные результаты работы за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. работников 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, согласно которому по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 И.А. премирована денежными средствами в сумме 25 000 руб., Н.В. – 37000 руб.; 

- приказом Директора Филиала «О премировании за производственные результаты работы за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ г. работников 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, согласно которому по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 И.А. премирована денежными средствами в сумме 31 710 руб., К.Н. – 31 800 руб., Н.В. – 51 165 руб.; 

- приказом заместителя директора Филиала «О премировании за производственные результаты работы за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ. работников 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, согласно которому по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 И.А. премирована денежными средствами в сумме 26 924 руб., К.Н. – 36 184 руб., Н.В. – 49 530 руб.;

- приказом директора Филиала «О премировании за производственные результаты работы за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ. работников 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-К, согласно которому по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 Н.В. премирована денежными средствами в сумме 33 291 руб.;

- приказом директора Филиала «О премировании за производственные результаты работы за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ работников 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, согласно которому по ходатайству начальника ОСКП ФИО3 К.Н. премирована денежными средствами в сумме 42 000 руб., Н.В. – 47000 руб. (Т.№ л.д. №; Т.№ л.д. №; Т.№ л.д. №)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении.

Отрицание вины подсудимой суд расценивает ее желанием уйти от ответственности.

Вина подсудимой подтверждается:

- показаниями потерпевших об обстоятельствах разговора с подсудимой, в ходе которого последняя предложила каждой из них передавать ей часть причитающихся им выплат из должностного оклада и премий; относительно правомерности начисления им указанных выплат и отсутствии у них права на их получение, что не соответствовало действительности; выполнении ими данных ФИО5 указаний из опасений потерять работу, поскольку та была их руководителем;

- показаниями допрошенных свидетелей о порядке проведения выплат и доплат сотрудникам Банка; наличии у подсудимой, как начальника Отдела, полномочий на внесение предложений о премировании сотрудников и изменении порядка оплаты их труда; основании и обстоятельствах проведения служебной проверки, ее результатах; написании К.Н. и Н.В. расписок о возращении им ФИО5 ранее полученных в качестве займа денежных средств по настоянию последней, во избежание ею какой-либо ответственности; законности установления каждой из потерпевших должностных окладов и премий;

- протоколами следственных действий, в ходе которых были изъяты предметы и документы, свидетельствующие о передаче и перечислении подсудимой потерпевшими принадлежащих им денежных средств и определении их сумм ФИО5, и иными документами, подтверждающими полномочия ФИО5 как начальника отдела ОСКП в части внесения предложений директору Филиала об изменении размера должностного оклада и премий сотрудникам. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимой не имеется и не установлено. Каждый пояснял именно то, что известно об обстоятельствах случившегося. Незначительные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей были устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний в ходе следствия, которые те подтвердили, объяснив их давностью исследуемых событий.

Фактов оказания давления на потерпевших и свидетелей в ходе предварительного следствия по делу не установлено.

В связи с изложенным, довод подсудимой о ее оговоре потерпевшими Н.В. и К.Н. и свидетелем ФИО2 несостоятелен.

Критически оценивает суд и показания потерпевшей И.А. в суде о мотивах передаче ею денежных средств подсудимой, их возврате последней в декабре ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствии у нее претензий к ФИО5, как и обстоятельствах ее допроса в ходе следствия, принимая во внимание их знакомство с последней до ее (И.А.) трудоустройства в Филиал и назначении на должность по рекомендации ФИО5, что подтвердили в судебном заседании потерпевшие Н.В. и К.Н., не отрицала этого и сама И.А., а потому желании последней помочь подсудимой уйти от ответственности.

Несостоятельными признает суд и доводы защиты о передаче потерпевшими подсудимой денежных средств в качестве займов и произведенном последней расчете по ним с каждой из потерпевших, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расписки И.А., К.Н. и Н.В., поскольку указанное опровергается показаниями двух последних и свидетелей ФИО2 и В.А. о том, что данные расписки были написаны потерпевшими, по указанию ФИО5, во избежание ею каких-либо негативных последствий.

Несостоятелен, по мнению суда, и довод подсудимой о том, что размер полученных от потерпевших денежных средств она фиксировала в своем рабочем журнале, поскольку доказательств этому в судебном заседании не представлено, не получено таковых и в ходе следствия.

Несостоятельными признает суд и доводы защиты об удалении потерпевшей К.Н. части переписки с подсудимой в приложении «

<

данные изъяты>», представленной органам следствия, с целью скрыть истинные обстоятельства, поскольку указанное опровергается показаниями названной потерпевшей в судебном заседании, не отрицавшей удаление ею части переписки, не относящейся к делу, как то: «спасибо», «добрый день», «хорошо», «я задержусь на работу».

Представленные же подсудимой документы: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., выписка по лицевому счету 

<

данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче ФИО3 денежных средств в сумме 819687,00 руб. /Т.№/, свидетельствующие о времени и сумме полученных последней денежных средств от реализации квартиры в 

<

адрес>, не исключают хищение последней у И.А. Н.В. и К.Н., принадлежащих каждой из них денежных средств, и не подтверждают возмещение причиненного им ущерба, поскольку указанное опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями Н.В. и К.Н. об обратном.

Не опровергает виновности подсудимой и заключение служебной проверки по законности установления должностных окладов и премиальных выплат работникам ОСКП, как и обращение потерпевших в правоохранительные органы, с заявлениями о совершенном в отношении них преступлении, по рекомендации начальника службы безопасности ФИО2.

Принимая во внимание изложенное, несостоятельны и доводы защиты об оправдании подсудимой по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В соответствии с п.п.1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества передают имущество или право на него другому лицу.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Таким образом, действия подсудимой подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Подсудимая путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие потерпевшим денежные средства, причинив И.А. ущерб в сумме 280726 руб., К.Н. – в сумме 304924 руб., Н.В. – в сумме 335796 руб..

При этом, суд находит нашедшими подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «в крупном размере», поскольку размер причиненного ущерба, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и образует крупный размер, и «с использованием служебного положения». 

По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении хищений, следует понимать лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ, а именно - лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

При этом под организационно – распорядительными функциями понимаются обязанности, возложенные на лицо на основании и в соответствии с учредительными документами или иными локальными нормативно-правовыми актами, в виде руководства коллективом, расстановки и подбора кадров, организации труда и службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения либо наложение дисциплинарных взысканий. 

В силу занимаемой ФИО5 должности - начальника отдела сопровождения кредитных проектов 

<

данные изъяты>», на момент совершения преступления, она была наделена и выполняла организационно-распорядительные функции, имея право вносить директору Филиала предложения об установлении должностных окладов и премий своим подчиненным; последние же, доверяя подсудимой, как руководителю, были обмануты ею в том, что не имели права на установленные им размеры окладов и премий, в связи с чем, передавали ей денежные средства.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы, активно защищается от обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: ее трудоспособный возраст, совершение преступления впервые, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, состояние ее здоровья и ее близких, с учетом названных заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и месту прежней работы, мнение потерпевшей К.Н., полагавшейся на усмотрение суда в части назначения наказания подсудимой.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимой умышленного тяжкого преступления в сфере экономики, личность подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, оснований для указанного не находит, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции ее от общества, с дополнительным наказанием в виде штрафа, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения дохода, и не находит оснований для отсрочки или рассрочки его выплаты.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить последней, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно – распорядительных полномочий в коммерческих организациях.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

В связи с указанным, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленные потерпевшими Н.В. и К.Н. гражданские иски о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Н.В. – 335796 руб., в пользу К.Н. – 304924 руб., суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, несмотря на их непризнание подсудимой, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Для исполнения приговора в части гражданских исков и взыскания штрафа, суд находит возможным обратить взыскание на арестованное имущество: 1/5 доли жилого дома, площадью 60 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 1/5 доли земельного участка, площадью 1 894 кв.м., по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № регион, идентификационный номер №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в коммерческих организациях, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишение свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск Н.В. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Н.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 335796 (триста тридцать пять тысяч семьсот девяносто шесть) руб.

Гражданский иск К.Н. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу К.Н., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 304924 (триста четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб.

Взыскание обратить на арестованное по настоящему делу имущество:

- 1/5 доли жилого дома, площадью 60 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

- 1/5 доли земельного участка, площадью 1 894 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- два оптических диска с детализацией телефонных соединений абонентских номеров ФИО7;

- два оптических диска с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО9;

- банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя ФИО3;

- выписки с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО7, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; 

- сотовые телефоны Н.В. и К.Н., возращенные последним – оставить им по принадлежности;

- сотовый телефон М.Н., хранящийся при уголовном деле – возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова