Дело № 2-83/19 29 мая 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Андрющенко О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о признании недействительными результатов кадастровых работ (результаты межевания) в связи с образованием земельного участка, признании наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, встречному иску ФИО13 к ФИО14 о восстановлении нарушенного права, устранении препятствия в пользовании земельным участком в виде возведенного забора, обязании демонтировать забор,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в редакции уточненных требований, принятых судом, просит признать недействительными результаты кадастровых работ (результаты межевания) в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу РФ, 

<

адрес>; Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу РФ, 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу РФ, 

<

адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 600 кв.м., расположенного по адресу РФ, 

<

адрес> в соответствии с вариантом № 2 предложенным в заключении эксперта № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Гатчинское районное предприятие по землеустройству и проектированию" по указанным в нем координатам характерных точек. Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1200 руб. (т. 2, л.д. 181).

Ответчик заявил встречные требования: просит в иске ФИО15 отказать, восстановить нарушенное право ФИО16 устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде возведенного забора, обязать ФИО17 в срок не более 1 месяца и за его счет демонтировать возведенный забор в границе участка № № (т. 1, л.д. 118-120).

Представитель истца, действующий на основании доверенности (т. 1, л.д. 193) в суд явилась, на иске настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (т. 1, л.д. 115-116), в суд явился, возражал против удовлетворения иска ФИО18, настаивал на удовлетворении своего встречного иска.

Третьи лица: ФИО19 ИП ФИО20 – в суд явились, поддержали исковые требования ФИО21 возражали против удовлетворения встречного иска.

Третьи лица: представитель СНТ «Магистраль», ФИО22 представители Управления Росреестра и администрации Гатчинского муниципального района ленинградской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, получив заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО23, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу РФ, 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. за № №, на основании договора купли-продажи земельного участка со строениями от ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет без установления границ земельного участка в соответствии с земельным законодательством. В мае ДД.ММ.ГГГГ года к истцу обратился ответчик, который является собственником смежного участка с кадастровым номером №, площадью 684+/-18 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу РФ, 

<

адрес>. Ответчик потребовал от истца передвинуть забор, который, по мнению ответчика, находится на его земельном участке по границе с установленными геодезистами межевыми знаками. Ответчик ссылался на проведенное в ДД.ММ.ГГГГ году межевание, которым были установлены границы его земельного участка, никаких споров с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года по границе земельного участка не имелось, более того, ответчик упомянул, что до выноса межевых знаков в мае ДД.ММ.ГГГГ года, от также полагал, что граница его участка с земельным участком истца проходит по забору (сетке-рабице), а в границу его участка включается канава, которая граничит с участком ответчика с противоположной стороны его участка.

Истец обратилась к кадастровому инженеру, который проводил кадастровые работы по оформлению межевого плана с целью образования земельного участка ответчика, ФИО24 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, член саморегулируемой организации АСРО "КИСП и СЗ", № №, дата вступления ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №), с просьбой вынести границы на местности. В ходе выноса границ на местности были установлены межевые знаки и выявлено, что фактическое смежество земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу РФ, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу РФ, 

<

адрес>, не соответствует границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №.

Как было установлено в ходе проведения кадастровых работ и подтверждено справкой кадастрового инженера ФИО25 при определении местоположения границ земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка, вследствие которой произошло наложение земельных участков. Ответчик отказался от устранения реестровой (кадастровой) ошибки в досудебном порядке, ссылаясь на тот факт, что истицей был подписан лист согласования границ при проведении межевания его земельного участка.

Однако истец указывает, что лист согласования границ истицей был подписан без выноса границ на местности и установки межевых знаков и при подписании истица была уверена, что согласовывает границы по установленному забору (сетке-рабице).

По результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО26 был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ., границы с собственниками участков, смежных с земельных участком истца согласованы без разногласий, за исключением границы с земельным участком ответчика.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют статьи 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом не допускается.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО27, на основании договора купли-продажи земельного участка со строениями от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в реестре за № № (л.д. 18-19).

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что фактическая площадь земельного участка № № составляет 613 кв.м. Данный земельный участок граничит: с северо-западной стороны – с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактическая граница между земельным участком № № и земельным участком № № ограждением не обозначена; с северо-восточной стороны – с землями общего пользования СНТ Магистраль (линия 2) с кадастровым номером №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактическая граница между земельным участком № № и землями общего пользования обозначена ограждением – забором из металлической сетки-рабицы; с юго-восточной стороны – с земельным участком, принадлежащим ответчику, с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактическая граница между земельным участком №№ и земельным участком № № обозначена ограждением – забором из металлической сетки-рабицы; с юго-западной стороны – с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактическая граница между земельным участком № № и земельным участком №№ обозначена ограждением – забором из металлической сетки-рабицы.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 684 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении земельного участка гр. ФИО28 в СТ «Магистраль» массива «Антропшино» (л.д. 93).

Границы земельного участка ответчика установлены, сведения о них внесены в данные Росреестра. Как указано в экспертном заключении, земельный участок № № граничит: с северо-западной стороны – с земельным участком, принадлежащим истцу, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая граница между земельным участком № № и земельным участком №№ обозначена ограждением – забором из металлической сетки-рабицы; с северо-восточной стороны – с землями общего пользования СНТ Магистраль (линия 2) с кадастровым номером №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая граница между земельным участком № № и землями общего пользования обозначена ограждением – забором из металлического профлиста; с юго-восточной стороны – с землями общего пользования СНТ Магистраль (линия 2) с кадастровым номером № (дренажная канава), границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая граница между земельным участком № № и землями общего пользования СНТ Магистраль ограждениями не обозначена. С юго-западной стороны – с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая граница между земельным участком № № и земельным участком № № обозначена ограждением – забором из сетки-рабицы. Помимо ограждений со стороны северо-восточной границы земельного участка № № вынесены колья № №, № №. Кроме кольев № № и № № на местности вынесен кол № №, со слов представителя истца, установленный землепользователем смежного земельного участка № №.

Местоположение кольев № № и № №, обозначающих северо-восточную границу земельного участка №№, относительно Генерального плана садоводства – кола № № не соответствует местоположению земельного участка согласно Генеральному плану садоводства; кола № № – соответствует местоположению земельного участка согласно Генеральному плану садоводства.

Экспертом также было установлено, что два линейных размера фактических границ земельного участка ответчика (вдоль северо-восточной и северо-западной границ) соответствуют линейным размерам данного земельного участка, значения которых указаны в Генеральном плане садоводства, а два линейных размера фактических границ земельного участка № № (вдоль юго-восточной и юго-западной границ) не соответствуют линейным размерам данного земельного участка, значения которых указаны в Генеральном плане садоводства. При этом фактическая площадь земельного участка № № – 570 кв.м, меньше площади, значение которой указано в Генеральном плане – 600 кв.м, на 30 кв.м. Эксперт пришел к выводу, что уменьшение фактической площади земельного участка № № обусловлено смещением канавы по юго-восточной границе в сторону земельного участка № №. 

Правоустанавливающим документом земельного участка № № является Постановление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 93). В данном документе сведения о местоположении и линейных размерах границ земельного участка отсутствуют. Площадь земельного участка № № с кадастровым номером № в правоустанавливающем документе - Постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № №, указана на основании сведений, содержащихся в ЕГРН на данный земельный участок. В ЕГРН сведения о местоположении, площади, линейных размерах границ земельного участка № № были внесены на основании межевого плана подготовленного от ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО29 (л.д. 121-133). 

В ходе проведение судебной землеустроительной экспертизы экспертом было установлено, что линейные размеры фактических границ земельного участка ответчика № № не соответствуют линейным размерам данного земельного участка, значения которых содержатся в сведениях ЕГРН. Линейные размеры границ земельного участка № №, нанесенные на основании сведений ЕГРН, не соответствуют линейным размерам границ данного земельного участка, значения которых указаны в Генеральном плане садоводства. Площадь земельного участка ответчика, значение которой содержится в сведениях ЕГРН – 684 кв.м, больше площади данного земельного участка, значение которой указано в Генеральном плане садоводства – 600 кв.м, на 84 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая (кадастровая) ошибка, выражающаяся в несоответствии линейных размеров границ и площади земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведениям, содержащимся в документе, определявшем местоположение границ при образовании данного земельного участка – Генеральном плане садоводства с.т. Магистраль Массив Антропшино. Данная реестровая (кадастровая) ошибка подлежит исправлению посредством подготовки межевого плана на исправление реестровой ошибки. 

Суд доверяет выводам эксперта, так как экспертиза была проведена экспертами ООО «Гатчинское районное предприятие по землеустройству и проектированию», имеющими специальные познания, опыт экспертной работы, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие реестровой ошибки, выражающейся в несоответствии линейных размеров и площади земельного участка №№ линейным размерам и площади данного земельного участка, значения которых содержатся в Генеральном плане садоводства.

Согласно ст. 304 и ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 ЗК РФ).

Доводы ответчика в обоснование встречных требований, а также в обоснование возражений по заявленным требованиям ФИО30., о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты судом.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав. 

Истец утверждала, что узнала о нарушении своего права 03.07.2018 г. после выноса в натуру ответчиком границ, установленных с ошибкой и получения справки кадастрового инженера ФИО31 (т. 1, л.д. 62). Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен. Доказательств того, что истцу ранее было известно о нарушении ее прав, ответчиком не представлено.

В результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы экспертом было предложено три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком не было внесено предложений относительно указанных экспертом вариантов, истцовая сторона просила установить границы земельных участков по второму варианту, соответствующему сложившемуся порядку пользования. 

Суд считает возможным установить границы по данному варианту, так как данный вариант соответствует сложившемуся и существующему более 15 лет порядку землепользования, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО32 и ФИО33.(т. 1, л.д. 156-158). Ответчиком показания свидетелей не опровергнуты, суд доверяет показаниям свидетелей, так как свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Границы земельного участка № № устанавливаются с учетом местоположения границ смежных земельных участков, в том числе границ земель общего пользования с.т. Магистраль массива Антропшино, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, с сохранением площади данного земельного участка, указанной в Генеральном плане садоводства. 

Площадь земельного участка № № с кадастровым номером № составляет 600 кв.м, что меньше площади, значение которой содержится в ЕГРН (684 кв.м) на 84 кв.м, и соответствует площади, обозначенной в землеотводном документе – Генеральном плане садоводства – 600 кв.м. Данное обстоятельство не является нарушением прав ответчика, так как ответчиком не представлено доказательств предоставления ему земельного участка площадью более 600 кв.м.

Установление границ по данному варианту позволит максимально соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1 200 руб. (л.д. 4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО34 к ФИО35 о признании недействительными результатов кадастровых работ (результаты межевания) в связи с образованием земельного участка, признании наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (результаты межевания) в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу РФ, 

<

адрес>.

Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу РФ, 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу РФ, 

<

адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 600 кв.м., расположенного по адресу РФ, 

<

адрес> по характерным точкам в координатах:

№ точки

Координаты характерной точки

X

У

н 1

402656.83

2222179.14

н2

402638.69

2222189.41

3

402624.05

2222162.30

4

402641.41

2222151.66

5

402656.40

2222178.37

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 600 кв.м., расположенного по адресу РФ, 

<

адрес> по характерным точкам в координатах:

№ точки

Координаты характерной точки

Х

Y

н1

402638.69

2222189.41

2

402621.68

2222199.04

3

402607.43

2222173.15

4

402606.91

2222172.70

5

402624.05

2222162.30

ФИО36 в удовлетворении встречного иска к ФИО37 о восстановлении нарушенного права, устранении препятствия в пользовании земельным участком в виде возведенного забора, обязании демонтировать забор, отказать.

Взыскать с ФИО38 в пользу ФИО39 государственную пошлину в размере 1200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 03.06.2019 г.

Судья Леонтьева Е.А.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-83/2019,

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области