Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 августа 2017г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Шулятиковой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, со слов работающего продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, семейного положения не сообщившего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 16.04.2016г постановлением ГКУ «АМПП» по ст. 8.14.2 ЗГМ45 к штрафу 2500руб., штраф оплачен 31.10.2016г:

- 21.10.2016г постановлением ОГИБДД Люберецкого УВД по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу 1500руб., штраф оплачен 26.01.2017г;

- 22.11.2016г постановлением УВД ЮЗАО ОБ ДПС ГУ МВД РФ по Москве по ст. 12.20 КоАП РФ к штрафу 500руб., штраф оплачен 12.12.2016г;

- 22.11.2016г постановлением УВД ЮЗАО ОБ ДПС ГУ МВД РФ по Москве по ст. 12.05.1 КоАП РФ к штрафу 500руб., штраф оплачен 12.12.2016г;

- 22.11.2016г постановлением УВД ЮЗАО ОБ ДПС ГУ МВД РФ по Москве по ст. 12.37.1 КоАП РФ к штрафу 500руб., штраф оплачен 12.12.2016г;

- 20.02.2017г постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве по ст. 12.17.1,2 КоАП РФ к штрафу 3000руб., штраф оплачен 14.03.2017г,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олишевский, будучи водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при том, что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 00час 15мин, находясь у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, он управлял автомобилем «ВАЗ-21083» г/н № RUS, находясь в состоянии наркотического опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из телефонограммы от 25.08.2017г, Олишевский был извещен о месте и времени рассмотрения данного дела. Однако в судебное заседание не явился. Ходатайство о переносе судебного заседания от него не поступало. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Виновность Олишевского в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> (л.д.2), согласно которого ему вменяется правонарушение по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в отношении Олишевского, как подозреваемого в управлении ТС в состоянии опьянения принимались меры обеспечения (л.д.8).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при освидетельствовании на месте Олишевский, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от проведения освидетельствования на месте (л.д.9).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого в виду отказа от освидетельствования на месте, но наличии признаков опьянения, Олишевский был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.10). 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16.07.2017г № (09.08.2017г) (л.д.4) и справкой врача (л.д.11), согласно которых установлено, что Олишевский находился в состоянии опьянения.

- заключением к акту № № судебно-химического исследования, согласно которого установлено, что в анализах биологических сред Олишевского обнаружены наркотические средства (л.д.5).

- рапортом сотрудника ГИБДД, который пояснил, при каких обстоятельствах был задержан Олишевский, как у него было выявлено состояние опьянения (л.д.15). 

- видеозаписью, согласно которой видно, что Олишевский имеет признаки опьянения и что он отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания сотрудника полиции отраженные в рапорте, логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие Олишевского в инкриминируемом ему правонарушении.

Суд доверяет показаниям сотрудника полиции, изложенным в рапорте, так как эти показания соответствуют другим материалам дела и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора Олишевского установлено не было, а сам Олишевский во время досудебной проверки не заявлял о возможности такого оговора.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В суде установлено, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование Олишевского и составление соответствующих протоколов и акта производилось с применением видеозаписи, нарушений при этом допущено не было.

Согласно абзаца 3 п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г № 5, несущественным недостатком протокола является, составление его (протокола) в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В суде установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 17.08.2017г в 12.00час в отсутствие Олишевского, так как последний не явился для его составления (л.д.2). При этом, при возбуждении дела об административном правонарушении у Олишевского была отобрана подписка с обязательством о явке в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» к 10.00час 17.08.2017г (л.д.7). Как следует из рапорта сотрудника ОГИБДД, Олишевский для составления протокола не явился, ходатайство о переносе этого процессуального действия не заявлял, иные действия по установлению его местонахождения результатов не принесли (л.д.16). 

Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Олишевского и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины Олишевского в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Олишевскому на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. После этого ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого был установлен факт нахождения последнего в состоянии наркотического опьянения (л.д.4,5). 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления доказана и квалифицирует действия Олишевского по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность. 

Так совершенное Олишевским деяние относится к административным правонарушениям в области дорожного движения. Он не сообщал о семейном положении и о наличии детей, со слов имеет работу, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих его ответственность суд не усматривает. Обстоятельствами отягчающими его ответственность суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, характер нарушения ПДД РФ допущенный Олишевским, данные о его личности, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

<

данные изъяты>

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: