УИД № Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Щербаковой Н.В., 

при секретаре Бесслер В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО9, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО6, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска, в ОСП по г.Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». При этом, судебный пристав проявила бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за указанный период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период; в не вынесении постановления о временном ограничении пава выезда должника за пределы РФ; обязать ответчиков применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО6 надлежащим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО10 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми. 

В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 121 которого постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Сосногорску, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по делу №, о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 21205/23/11007-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 693 810,32 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в соответствии со статьями 64, 81 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях проведения полной проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы - о наличии недвижимого имущества в собственности, банки и кредитные организации - о наличии у должника счетов, осуществлен выход по месту жительства должника, проверено его имущественное положение, направлен запрос в Пенсионный фонд - для получения сведений о размере пенсии, сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ФНС об актах гражданского состояния, в ЗАГС о семейном положении должника, в УФМС с целью получения информации о регистрации и месте жительства должника. 

В результате проверки установлено, что на имя должника открыты банковские счета в ряде кредитных организаций, куда судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако удержания не производились в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам. 

Движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве выезда из Российской Федерации.

В результате выходов по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, неоднократно накладывался арест на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД (ДД.ММ.ГГГГ - наложен арест на микроволновую печь, ДД.ММ.ГГГГ – на телевизор).

ДД.ММ.ГГГГ в Фонд пенсионного и социального страхования РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, производятся ежемесячные удержания, денежные средства распределяются пропорционально в рамках сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от должника отобраны письменные объяснения, из которых следует, что задолженность погашается из пенсии должника, иных источников дохода должник не имеет. 

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состоянии, установлено, что должник состоит в браке, брак не расторгнут. При этом, судебным приставом-исполнителем информация об имуществе супруга должника не запрашивалась, поскольку решение вопроса об обращении взыскания на супружескую долю в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается при недостаточности у должника иного имущества. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО8 имеет источник дохода, на который обращено взыскание.

Таким образом, все указанные административным истцом действия, невыполнение которых он просит признать незаконным, выполнены судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО11. в рамках исполнительного производства не усматривается, равно как и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя перечисленных в иске обязанностей, поскольку они добровольно исполнены административным ответчиком. 

Разрешая заявленный требования, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку анализ произведенных в ходе исполнительного производства исполнительных действий свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права заявителя допущено не было, обжалуемые действия не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО3 ФИО4, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Щербакова 

Копия верна, судья: Н.В. Щербакова