Судья Лукин Е.В. Дело № 7/1-34/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 17 февраля 2017 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дьяконовой Н.Д., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда от 06 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 06 февраля 2017 г. ФИО1, _______ г.р., уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по месту жительства .........., проживающий .........., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. До выдворения содержат ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан МВД по РС (Я).

Не согласившись с постановлением суда, 14 февраля 2017 г. защитник привлекаемого лица ФИО2 обратился с жалобой, просил постановление изменить на административное выдворение за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. 

До начала рассмотрения жалобы, 16 февраля 2017 г. от защитника привлекаемого лица ФИО2 поступило письменное заявление о принятии отказа от жалобы на постановление судьи Якутского городского суда РС (Я) от 06 февраля 2017 г., и прекращении производства по жалобе, по основаниям, что у привлекаемого лица ФИО1 утерян паспорт, без которого невозможно приобрести авиабилет, кроме того ФИО1 не имеет денежных средств на приобретение авиабилета за свой счет.

Обсудив ходатайство, учитывая право заявителя на отказ от жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагается возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. 

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

определил:

Принять отказ защитника привлекаемого лица ФИО2 от жалобы на постановление судьи Якутского городского суда РС (Я) от 06 февраля 2017 г.

Прекратить производство по жалобе защитника привлекаемого лица ФИО2 на постановление судьи Якутского городского суда РС (Я) от 06 февраля 2017 г., которым ФИО1, гражданин .......... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. 

Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова