Дело № 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Средняя Волга» к ФИО1 о понуждении передачи недвижимого имущества, о понуждении зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Средняя Волга» (далее – ОАО «Средняя Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении передачи недвижимого имущества, о понуждении зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество.

Исковые требований мотивированы тем, что в счет исполнения имеющихся у ответчика перед истцом денежных обязательств, возникших из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также из договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ и договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об отступном, по условиям которого указанные денежные обязательства в размере 9 772 679 руб. 00 коп. ответчика были заменены на предоставление истцу ответчиком объектов недвижимости: 

<

данные изъяты>. В нарушение п. 15 Соглашения об отступном указанные в последнем объекты недвижимого имущества ответчик истцу в срок не позднее 30 дней с момента его подписания не переданы, от действий по регистрации перехода права собственности в Управлении Росеестра по Чувашской Республике на данные объекты недвижимого имущества ответчик уклоняется. Полагая, что соглашение имеет в данном споре преюдициальное значение, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Средняя Волга» и ФИО1 заключены договоры займа, ДД.ММ.ГГГГ договор о переводе долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоры уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Средняя Волга» и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить обязательства по вышеуказанным сделкам ФИО1 предоставляет ОАО «Средняя Волга» отступное в виде принадлежащих ему объектов недвижимого имущества: 

<

данные изъяты>

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В отличие от новации, предусмотренной статьей 414 названного кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Действительно, из смысла этой правовой нормы следует, что для прекращения обязательства по этому основанию необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Непередача отступного в обусловленный соглашением срок является основанием погашения права должника на исполнение альтернативного обязательства по предоставлению отступного. Предоставление имущества взамен исполнения денежного обязательства по договору займа является правом, а не обязанностью должника.

Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что заключенное между сторонами соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из него следует, что обязательства по договорам займа, договору о переводе долга и договорам уступки права требования прекращается с передачей принадлежащих ФИО1 объектов недвижимого имущества, перечисленных в данном соглашении.

Обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено, то есть ответчик фактически не предоставлял истцу имущество в качестве отступного, государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

Принудительное исполнение соглашения об отступном недопустимо.

Фактически со стороны ФИО1 имеют место непрекращенные денежные обязательства по договорам займа, договору о переводе долга и договорам уступки права требования, подлежащие исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика их исполнения.

Таким образом, имея намерение взамен обязательств по вышеуказанным договорам предоставить свое недвижимое имущество в виде квартир, дома и земельных участков, ФИО1 подписал соглашение об отступном с ОАО «Средняя Волга». Однако, впоследствии, не передав это имущество истцу, фактически отказался от имевшегося права на указанную замену, оставив это имущество за собой.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку соглашение об отступном, не исполненное стороной, не является основанием для возникновения у истца права собственности на спорное имущество, не создает для ответчика обязанности по указанной замене, следовательно, не порождает у истца права требовать понуждения ответчика к государственной регистрации права собственности.

При этом, следует отметить, что ст. 409 ГК РФ не содержит требований о государственной регистрации соглашения, определяющего размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, то, следовательно, такое соглашение не нуждается в отдельной государственной регистрации.

В этой связи несостоятельны доводы стороны истца о том, что с момента подписания соглашения об отступном возникают все права и обязанности у сторон, в том числе право истца требовать зарегистрировать переход права собственности на недвижимость, передаваемую по соглашению, соглашение имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного имущества, передаваемого в качестве отступного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Средняя Волга» к ФИО1 о возложении обязанности передать по акту-приема передачи имущество, перечисленное в Соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Открытым акционерным обществом «Средняя Волга» и ФИО1, о возложении обязанности по государственной регистрации перехода права собственности имущества, перечисленного в Соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Открытым акционерным обществом «Средняя Волга» и ФИО1, о признании права собственности Открытого акционерного общества «Средняя Волга» на следующие объекты недвижимого имущества:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова