Дело №1-37/2020г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 13 мая 2020 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А. 

при секретаре Кудря Л.Е. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Шевелевой Е.В.

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Староминской ЮК № 2 ФИО4, представившего удостоверение № 2853 и ордер № 251292 от 07.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка- ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2019 года примерно в 22 часа 30 минут в станице Староминской Староминского района Краснодарского края у ФИО3, работающего в организации «Ладья» таксистом, находящегося в салоне автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, закрепленного за ним и припаркованного напротив домовладения № по 

<

адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение барсетки, стоимостью 16000 рублей, а также находящихся в ней денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих ФИО1, в связи с чем он с целью обратить похищенное в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанное имущество. Завладев барсеткой стоимостью 16000 рублей, а также денежными средствами в сумме 150 000 рублей, ФИО3 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате совершенного преступления ФИО3 причинил ФИО1 имущественный вред на общую сумму 166 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый, в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, просивший в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. 

Судом установлено, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности и характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому указанными в обвинительном заключении и признанными судом являются: согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ-наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ? активное способствование расследованию преступления.

Также судом признается в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, согласно имеющейся в деле характеристике по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача- нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, допускающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая совокупность изложенного, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, а назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные купюры Банка России номинальной стоимостью по 5000 рублей каждая, в количестве 9 штук в общей сумме 45 000 рублей, переданные ФИО1, считать возвращенными ему по принадлежности. 

Вещественное доказательство: чек, о стоимости барсетки, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве

Председательствующий: С.А. Болдырев