Р Е Ш Е Н И Е

 

пгт. Балтаси 06.03.2025

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан И.Ш. Шайдуллин, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ф. Галиевой,

с участием:

заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Балтасинский районный суд Республики Татарстан с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГАИ Отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 в отношении него вынес постановление по ст. 12.6 КоАП РФ и наложил административный штраф в размере 1500 руб. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим прекращению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 он на своей автомашине HYUNDAI GETZ государственный номер № двигался по 

<

адрес> и Правил дорожного движения не нарушал. С ним в машине находился его сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Напротив 

<

адрес> его остановил инспектор ДПС ФИО4, запросил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. После проверки документов дал обратно, следом попросил опустить стекло задней левой двери, и увидел сына с расстегнутым ремнем безопасности, сидящего на детском удерживающем устройстве. После чего забрал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, и начал выписывать квитанцию об оплате штрафа в размере 1 500 руб., которую он отказался подписывать. Сотруднику полиции он объяснил, что при движении он и пассажир, в том числе ребенок были пристегнуты ремнем безопасности с использованием детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, высказал свои доводы, но он не слушал, в суть дела не вникал. Сотруднику полиции он возразил и просил предоставить доказательства вины. Однако, он их ему не предоставил, поскольку он Правила дорожного движения не нарушал. Сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, непосредственно обнаружены не были. Состояние ремня безопасности при движении автомобиля в темное время суток, когда ребенок находился на заднем сиденье автомобиля, инспектор никак не мог видеть. Сын ремень отстегнул только после полной остановки автомобиля, физические данные сына позволяют ему самостоятельно пристегнуть и отстегнуть ремень. Должностное лицо - инспектор ДПС ФИО4, не оценил доказательства, которые он ему предоставил, не всесторонне, не полно и не объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности.

Заявитель – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал.

Должностное лицо - инспектор ДПС Отделения ГАИ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании Правил дорожного движения, принятого постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090: 

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 22.9. Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с п. 1.16.3.12 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 27.09.2023) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), сиденья для детей оборудуются удерживающими системами для детей. Эти системы включают в себя ремни безопасности типов ZS или ZSr4m в соответствии с Правилами ООН № 16. Также разрешается применение специальных защитных сидений, отвечающих Правилам ООН № 44. На транспортных средствах, изготовленных до 31.12.2013, допускается использование в качестве удерживающих систем поясных ремней безопасности типов B или Br в совокупности с устройствами регулирования и крепления. Прочность мест крепления ремней безопасности должна отвечать Правилам ООН № 14, а используемые ремни безопасности - Правилам ООН № 16.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС Отделения ГАИ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством HYUNDAI GETZ государственный регистрационный знак № оборудованный ремнями безопасности, и перевозил ребенка, не пристёгнутого ремнем безопасности, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, копию постановления получил» указанного постановления, подпись ФИО1 отсутствует.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 инспектором ДПС Отделения ГАИ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 и с его участием составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.

На момент остановки автомобиля под управлением ФИО1, в салоне автомобиля на детском удерживающем устройстве находился малолетний ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не пристегнутый ремнем безопасности, следовательно, водитель ФИО1 обязан был осуществить перевозку данного ребенка согласно требованиям п. 22.9 упомянутых Правил дорожного движения, п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, с использованием детского удерживающего устройства, пристегнутого ремнем безопасности.

Виновность ФИО1 в совершении приведенного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ДПС Отделения ГАИ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4

Несогласие заявителя с оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности вывода должностного лица органа внутренних дел и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.