РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

с участием истца ФИО1., представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006071-92 (2-172/2024) по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, осуществить технологическое присоединение, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее – ответчик, ОАО «ИЭСК») о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, осуществить технологическое присоединение, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебной неустойки, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта – хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100801:0766 по адресу: 

<

адрес обезличен>, урочище «Галачева верх», северо-западнее 

<

адрес обезличен>. 

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что составляет 15832,03 рублей.

До настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено, в связи с чем, просит суд возложить на ответчика обязанность исполнить договор присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, урочище «Галачева верх», северо-западнее 

<

адрес обезличен>; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 375694,07 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 206429,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. Присудить в пользу истца ФИО1 в случае неисполнения АО «Иркутская электросетевая компания» решения суда денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Суду пояснили, что ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком понесла также убытки на приобретение топлива для электрогенератора.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив суду, что сетевой организацией меры по исполнению договора предпринимались в полном объеме, однако для того, чтобы произвести технологическое присоединение к сетям ответчику необходимо построить линию электропередачи, в связи с этим необходимо будет обратиться в органы местного самоуправления для оформления сервитута, однако в установлении сервитута в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ) будет отказано, поскольку на землях сельскохозяйственного назначения ведение какой – либо деятельности запрещено, сослался на практику арбитражного суда. 

Огласив исковые требования, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 26 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее - Правила 

<

Номер обезличен>) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договорс лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п. 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, урочище «Галачева верх», северо-западнее 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, каких-либо ограничений в отношении земельного участка не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: хозяйственная постройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопримающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категории надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> (Свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>; запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; доля в праве 1) по адресу: 

<

адрес обезличен>, урочище «Галачева верх» северо-западное 

<

адрес обезличен>. 

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора) – то есть до 

<

Дата обезличена>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п.5 договора) - то есть до 

<

Дата обезличена>.

В силу п. 6.1 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

В течение 10 (десяти) дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (п. 6.2. Договора).

Не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2 настоящего договора, е соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения н мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю (п. 6.3. Договора).

Заявитель обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 8.1 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрен, что размер платы за технологическое присоединение составляет 15832,03 рублей.

Чеком об операции Сбербанк онлайн подтверждается оплата ФИО1 в счет стоимости договора 15 832,03 рублей. 

Согласно п. 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> следует, что сетевая организация осуществляет: 

- мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, включенные и/или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»;

- строительство ВЛ 10/0,4 кВ; 

- строительство КТП 10/0,4 кВ;

- установку прибора учета электроэнергии со встроенным устройством, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности, в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в точке присоединения энергопринимающих устройств;

- выполнение мероприятия, указанного в 10.3 настоящих технических условий, осуществляется Сетевой организацией в момент фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям после приемки выполнения технических условий со стороны Заявителя.

Согласно п. 11 технических условий заявитель осуществляет:

- монтаж ввода (трехфазного, однофазного) проводом СИП от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимающего устройства Заявителя. При необходимости установить подставную опору в пределах своего земельного участка;

- для крепления провода СИП установить кронштейп (арматуру) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка заявителя. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м;

- монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата; 

Сетевая организация рекомендует Заявителю:

- для выполнения требований пожаро- и электробезопасности и электромагнитной совместимости все электромонтажные работы выполнять а соответствии с ПУЭ с привлечением специализированной организации,

- при необходимости установить компенсирующие устройства для исключения превышения максимальных значений коэффициента реактивной мощности, потребляемой в часы больших суточных нагрузок, установленных приказом Минэнерго России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>;

- использовать электроустановки, не искажающие качество электроэнергии в точке присоединения к электрической сети Сетевой организации свыше предельных значений, указанных в ГОСТ 32144-2013.

После выполнения строительно-монтажных (монтажных) работ Заявитель предоставляет объем работ по п. 11 настоящих ТУ в Сетевую организацию на проверку путем направления соответствующего Уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов (п. 11.5. Договора). 

<

Дата обезличена> заявитель ФИО1 в срок, установленный договором, направила в адрес электросетевой организации Уведомление, согласно которому ею выполнены технические условия.

Из акта осмотра электроустановки заявителя от 

<

Дата обезличена> следует, что сетевой организацией замечания не выявлены, в заключении по результатам осмотра указано: технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> – выполнены заявителем. 

Таким образом, суд установил, что истец со своей стороны исполнил условия договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС и направил в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением необходимых документов для проверки. 

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС со стороны сетевой организацией не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих невозможность исполнения договора, и о том, что ответчику чинились препятствия в исполнении договора, не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, какие конкретно меры действительно и оперативно принимало АО «ИЭСК» в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик, заключая договор технологического присоединения, обладал сведениями, необходимыми для исполнения обязательств по данному договору и самостоятельно согласовывал технические условия, срок их действия.

Доводы истца о выполнении технологических условий в полном объеме суд полагает обоснованными, поскольку из акта о выполнении технических условий от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС следует, что истцом мероприятия, предусмотренные техническими условиями от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС, выполнены.

С учетом изложенного АО "ИЭСК" было обязано выполнить мероприятия по технологическому присоединению в рамках договоров присоединения, обеспечить технические условия технологического присоединения, в том числе по строительству линии электропередачи, урегулировать отношения с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем доводы истца о том, что на ответчика возложена обязанность обеспечения технических условий технологического присоединения заслуживает внимания.

Кроме того, при заключении с ФИО1 договора технологического присоединения сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, согласовала технические условия.

В связи с чем суд находит требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении и законными и обоснованными.

В связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 8, 307, 309, 310, 328, 401, 420, 421, 422, 432 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктами 3, 4, 6, 14, 24, 25, 25 (1), 27 Правил, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено, исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору от 1545/20-ВЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя – хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, урочище «Галачева верх», северо-западнее 

<

адрес обезличен>, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не влияют на данный вывод суда доводы ответчика относительно того, что при исполнении обязательств по договору сетевой организации будет отказано в установлении публичного сервитута, поскольку на землях сельскохозяйственного назначения закон не допускает какую-либо строительную деятельность, поскольку с таким заявлением сетевая организация до настоящего времени не обращалась, отказ не получала и таких доказательств в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя АО "ИЭСК" на решение Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> в части отказа в установлении публичного сервитута не заслуживает внимания, поскольку закон не относит изложенное к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на него названным договором. 

Кроме того, Арбитражный суд 

<

адрес обезличен> в тексте своего решения разъяснил АО «ИЭСК» о том, что заявитель не лишен права использовать земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем в соответствии с требованиями действующего законодательства, установление публичного сервитута отнюдь не единственный способ исполнения сетевой организацией своих обязанностей предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Никто не запрещает заявителю взять в аренду земельные участки, оформить частный сервитут, устроить подключение по иному маршруту, не требующему установления публичного сервитута или иным способом исполнить свои обязанности.

Обстоятельств, свидетельствующих о фактической невозможности исполнения договоров по причине, не зависящей от АО "ИЭСК", изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые АО "ИЭСК" не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, судом не установлено, следовательно, с момента заключения договора и до настоящего времени сетевая организация с требованием о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения не обращалась.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Пунктом 17 договора от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, требование о взыскании неустойки суд находит обоснованным.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 375694,07 рублей за период со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлялось. В связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании данной статьи.

При этом суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (вступил в действие с 

<

Дата обезличена>). В соответствии с п. 3 названного Постановления, оно действует в течение 6 месяцев (т.е. до 

<

Дата обезличена>).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период с 01.04 по 

<

Дата обезличена> не подлежат удовлетворению требования кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по обязательствам, возникшим до введения в действие моратория, поданные в общеисковом порядке.

В связи с чем применительно к настоящему спору при взыскании с ответчика неустойки исключается период действия моратория. 

Период начисления неустойки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (607 дней). Расчет следующий: 39,58 (0,25 % от 15832, 03) * 607 = 24 025,10 рублей, округленно 24 025 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения вовремя не исполнил, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 24 025 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении убытков в виде понесенных расходов на приобретение топлива для электрогенератора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; вина - субъективное условие ответственности.

В подтверждение возникновения убытков истцом представлены распечатки об онлайн оплате АО «Тинькофф Банк» оплата в RNAZK на общую сумму 7164, 20 рублей, оплата внесена ФИО2

Как пояснила истец в судебном заседании, ФИО2 является её супругом, он приобретал топливо для электрогенератора.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что указанные распечатки не подтверждают несение расходов именно истцом конкретно на приобретение топлива для электрогенератора. Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом использовался генератор и в какой именно период, суду также не представлено.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До обращения в суд с настоящим иском, истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию с требованием исполнить договор, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако данная претензия не исполнена, более того, какой-либо ответ на нее от АО «ИЭСК» в адрес потребителя не последовал.

В связи с чем, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39025 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную силу решения суда.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по иску Заказчика к АО "ИЭСК" по договору «Об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям энергопринимающих устройств мощность. До 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности» N 1545/20-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. Договора).

Вознаграждение по данному договору составляет 50 000 рублей (п. 4.1 договора), которые оплачены ФИО1, что подтверждается распиской на договоре о получении оплаты исполнителем.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлял ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, который изучил представленные заказчиком документы и информацию, подготовил и направил в суд исковое заявление, представлял доказательства, принимал участие в судебных заседаниях. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое имело определенную правовую сложность (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, суд, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 40 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) обязанность исполнить договор «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя – хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, урочище «Галачева верх», северо-западнее 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

Дата обезличена> года рождения, ИНН 

<

Номер обезличен>) неустойку в сумме 24 025 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39 025 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Присудить в пользу ФИО1 в случае неисполнения акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) решения суда денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.

<

адрес обезличен>

Мотивированное решение составлено 19.01.2024