Дело № 5-347/2021

УИД 66RS0012-01-2021-001040-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 08 июня 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. (623400 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «БАЗИС» (юридический адрес: 

<

...> кабинет 12/54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 746001001, дата и место регистрации 29.03.2016, МИФНС № 22 по Челябинской области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «БАЗИС» в период с 20 марта 2021 года по 07 апреля 2021 допустило к трудовой деятельности на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в качестве штукатура гражданина Республики Таджикистан ФИО, не имеющего патента, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации, чем нарушило положения ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО ПКФ «БАЗИС» ФИО1, извещенный надлежаще и в срок, не явился, направив защитника.

Защитник Общества ФИО2 в судебном заседании указала, что вину ООО ПКФ «БАЗИС» признает в полном объеме. Просила учесть, что правонарушение совершено юридическим лицом впервые, ООО ПКФ «БАЗИС» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Также просила учесть, что гражданином Республики Таджикистан ФИО, имеющим патент на работу в Челябинской области, занятым на строительстве объекта по ул. Сибирская 5Б в г. Каменске-Уральском, 23 апреля 2021 года получен патент № на работу на территории Свердловской области.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав защитника юридического лица, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 05.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, поименованных в подпунктах 1-12 данной статьи, к каковым ФИО не относится. 

В соответствии с частью 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО ПКФ «БАЗИС» уполномоченным должностным лицом ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ООО ПКФ «Базис» с 20 марта 2021 года по 07 апреля 2021 года на строящемся объекте, расположенном по адресу: 

<

...> допустило к трудовой деятельности на основании трудового договора № 02 от 16.03.2021 в качестве штукатура гражданина Республики Таджикистан ФИО, не имеющего патента, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории Свердловской области Российской Федерации, чем нарушило положения статей 13, 13.3 Федерального закона от 22.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Директор ООО ПКФ «БАЗИС» ФИО1, давая письменные объяснения должностному лицу миграционного органа, подтвердил факт привлечения к работе на территории Каменска-Уральского Свердловской области по трудовому договору в качестве штукатура ФИО3 с 20 марта 2021 года по 07 апреля 2021 года, имеющего действующий патент, выданный на территории Челябинской области.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на объекте по адресу: 

<

...> ООО ПКФ «БАЗИС» привлекло к осуществлению трудовой деятельности на основании трудового договора на возмездной основе (являющейся одним из основных критериев трудовой деятельности), гражданина Республики Таджикистан ФИО, (дата) года рождения, имеющего патент на работу на территории Челябинской области и не имеющего патента на работу на территории Свердловской области.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо показаний директора Общества ФИО4, подтверждается следующими доказательствами: патентом № от 11.06.2020 на имя ФИО, выданном УМВ ГУ МВД России по Челябинской области, где указана территории действия патента – Челябинская область, документами о временной регистрации ФИО в Челябинской области, срочным трудовым договором № 08 от 16.03.2021 между ООО ПКФ «БАЗИС» и ФИО, письменными объяснениями ФИО, где он указал, что имеет патент, выданный на территории Челябинской области, работал по трудовому договору в ООО ПКФ «БАЗИС» штукатуром на объекте по ул. Сибирская 5Б в г. Каменске-Уральском с 20 марта на возмездной основе; постановлением начальника ОМВ МО МВД России «Каменск-Уральский» от 07 апреля 2021 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей; Уставом и регистрационными документами ООО ПКФ «БАЗИС» и другими. 

Несмотря на отсутствие патента на работу в Свердловской области, позволяющего иностранному гражданину заниматься трудовой деятельностью на территории определенного субъекта Российской Федерации, ООО ПКФ «БАЗИС» данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности в Свердловской области, то есть вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО ПКФ «БАЗИС» исчерпывающих мер для соблюдения требований миграционного законодательства. 

Таким образом, квалифицирую действия Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «БАЗИС» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1. КоАП РФ).

Учитывая, что ООО ПКФ «БАЗИС» к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекалось, в настоящее время вывяленные нарушения миграционного законодательства Обществом устранены, на иностранного гражданина получен патент на работу в Свердловской области, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что достаточным для достижения целей наказания будет назначение юридическому лицу наказания в виде административного штрафа.

ООО ПКФ «БАЗИС» согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является малым предприятием.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ООО «ПКФ «БАЗИС» впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отсутствуют, то суд с учетом обстоятельств правонарушения полагает возможным заменить наказание Обществу в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «БАЗИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: М.Н.Никитина