дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, РСО-Алания 19 марта 2025 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО–Алания ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3,

при секретаре судебного заседания Лачиновой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>, ЧИ АССР; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>; с высшим образованием; не женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № района Донской 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в установленном порядке ФИО2 не сдал, назначенный административный штраф не оплатил. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО2, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащим ему на праве собственности, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 700 метрах к Востоку от угла 

<

адрес> РСО-Алания, которые подали сигнал об остановке вышеуказанного транспортного средства с помощью жезла, с признаками опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, от управления вышеописанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 59 минут, находясь возле служебного автомобиля ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО – Алания, припаркованном в том же месте примерно в 700 метрах к Востоку от угла 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО2 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 06 минут, находясь возле служебного автомобиля ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО – Алания, припаркованном в вышеуказанном месте, ФИО2 не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, последний признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи он был лишен права управления транспортным средством на полтора года и оштрафован на 30 тысяч рублей, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час 40 минут, он передвигался на автомобиле марки Форд Фокус, госномер № регион по 

<

адрес>. В тот же день, примерно около 11 часов, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие. В результате освидетельствования, состояние опьянения установлено не было. На предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он ответил отказом. Автомобиль которым он управлял, принадлежит ему на праве собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ, продал его своему приятелю ФИО9 за 850 тысяч рублей, который не успел его переоформить на себя. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО6 следует, что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минуту, по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки Форд Фокус, госномер № регион, под управлением гражданина ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование с использованием алкотектора «Юпитер», который состоит на балансе ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, водитель ответил согласием, однако результат освидетельствования наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установил. После этого, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО7 следует, что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минуту, по 

<

адрес>, им и его напарником ФИО6 был остановлен автомобиль марки Форд Фокус, госномер № регион, под управлением ФИО2, с признаками алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование с использованием алкотектора «Юпитер», водитель ответил согласием, однако результат освидетельствования наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установил. После этого, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом. 

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО8 следует, что она состоит в гражданском браке с ФИО2, которому на праве собственности принадлежит автомашина Форд Фокус, госномер № регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, в 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. Насколько ей известно, ФИО2 продал указанный автомобиль за 850 тысяч рублей своему приятелю ФИО9 О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, она не знала. 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 48-49), следует, что в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ, находится автомобиль марки «Форд Фокус», с государственными регистрационными знаками № регион. Данный автомобиль он приобрел у ФИО2 и намерен был в кратчайшее время переоформить приобретённый им автомобиль на своё имя. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, где к нему домой приехал ФИО2 и попросил машину, чтобы съездить по личным делам в 

<

адрес>, пояснив, что новый автомобиль он не успел еще приобрести, на что ФИО9 разрешил ему, так как не мог отказать своему приятелю.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от права управления транспортным средством (том 1, л.д. 8);

- протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе (том 1, л.д. 9);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 11); 

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Форд Фокус», с государственными регистрационными знаками № регион, которым управлял ФИО2 был задержан и помещен на территорию стоянки ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО – Алания расположенную по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес> (том 1, л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № района Донской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен оптический носитель «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем, а также факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (том 1, л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на территории стоянки ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, был осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус», с государственными регистрационными знаками № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, будучи лишённым права управления транспортным средством (том 1, л.д. 53-54);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: СD-R диска с видеозаписью, на которой запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и автомобиля марки Форд Фокус, госномер № регион (том 1, л.д. 58-59; 81-83).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Согласно ст. 264.1 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, что оно было ранее подвергнуто административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с указанной нормой закона лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Сам ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно исследованного в ходе судебного заседания постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в установленном законом порядке ФИО2 не сдал, назначенный административный штраф не оплатил.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час 06 минут, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем в 

<

адрес>, РСО-Алания, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался его проходить. 

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС 

<

адрес> ЧР по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР.

Контроль за исполнением основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемых ФИО2, необходимо возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по ЧР.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, автомобиль марки Форд Фокус, госномер № регион, которым ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ему на праве собственности и использовался им при совершении инкриминируемого преступления.

Доводы подсудимого о том, что автомобиль, которым он управлял во время совершения инкриминируемого ему преступления, был им продан, каким-либо образом не влияет на применение судом положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ и не ставит под сомнение его принадлежность на праве собственности именно ФИО2

Показания свидетелей обвинения ФИО9, который состоит с подсудимым в приятельских отношениях и ФИО8, которая является его сожительницей, в части принадлежности указанного автомобиля, суд оценивает критически, как продиктованными чувством ложной солидарности с ФИО2, желанием помочь избежать последнему конфискации принадлежащего ему имущества в доход государства. 

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно: CD-R диск с видеозаписями, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки Форд Фокус, госномер №, хранящийся на территории ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, – следует конфисковать в собственность государства.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, - поручить Главе АМС 

<

адрес> ЧР по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР.

Контроль за исполнением основного наказания в виде обязательных работ, а так же дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами назначенного ФИО2, возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД по ЧР о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно: CD-R диск с видеозаписями, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки Форд Фокус, госномер №, хранящийся на территории ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.