РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретарем Гаррес Е.А.,

с участием 

старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А.,

представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2019 по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая группа - «Росэнерго» в лице Филиала ООО «НСГ-Росэнерго» в Тульской области о взыскании страховой выплаты на возмещение вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая группа - «Росэнерго» в лице Филиала ООО «НСГ-Росэнерго» в Тульской области с иском по вышеизложенному основанию. В обоснование своих требований указала, что 06.02.2019 в 19 часов 35 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого, вследствие попутного столкновения грузового седельного тягача 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, микроавтобуса 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и грузового седельного тягача 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, погибла пассажир микроавтобуса 

<

данные изъяты> ФИО4. Следственным отделом 

<

данные изъяты> 07.02.2019 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» на основании полиса ОСАГО №

Ссылаясь п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, Закон № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - правила ОСАГО), она, дочь погибшей - ФИО5, обратилась в ООО НСГ «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный жизни ФИО4 в результате произошедшего ДТП с предоставлением всех необходимых документов.

Однако, ООО НСГ «Росэнерго» в выплате страхового возмещения ей было отказано со ссылкой на пункт 9.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», который введен Федеральным законом от 01.05.2019, что подтверждается ответом от 24.05.2019 №. 

Считает отказ ООО НСГ-Росэнерго в выплате страхового возмещения за вред, причиненный жизни ФИО4 в результате произошедшего ДТП незаконным, поскольку договор страхования ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> заключен до 01.05.2019, т.е. ранее вступления в силу п. 9.1. ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, то в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, данная норма к вышеозначенному договору страхования не может быть применима.

До настоящего времени Ответчик (ООО «НСГ - Росэнерго») не исполнил свои обязательства по осуществлению страховой выплаты на возмещение вреда жизни ФИО5 в размере 475000 рублей.

31.05.2019 ею была направлена в ООО «НСГ - Росэнерго» досудебная претензия, однако на момент подачи настоящего искового заявления, никакой реакции на указанную претензию со стороны ООО «НСГ - Росэнерго» не последовало.

Кроме того, в соответствии с Законом об ОСАГО, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018, 16.06.2019 она обратилась в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее - АНО СОДФУ) с заявлением о взыскании страховой выплаты на возмещение вреда жизни по договору ОСАГО с предоставлением всех необходимых документов с целью досудебного урегулирования спора с финансовой организацией ООО НСГ «Росэнерго», однако ей отказано в принятии заявления к рассмотрению в связи с тем, что потребитель финансовых услуг до направления финансовому уполномоченному заявления не направил в финансовую организацию претензию в установленном законном порядке. (ответ от 25.07.2019 №).

С отказом в рассмотрении обращения АНО «СОДФУ» она не согласна, поскольку факт направления досудебной претензии в финансовую организацию (ООО НСГ «Росэнерго») до направления заявления в АНО «СОДФУ» был подтвержден приложенными к заявлению документами.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО на 19.08.2019 размер неустойки по страховой выплате на возмещение вреда жизни ФИО5, подлежащей оплате «НСГ - Росэнерго» составляет 418000 рублей (с 24.05.2019 по 19.08.2019 – 88 дней х 475000 руб. х 0,01%).

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, просила суд

взыскать с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу нее, ФИО5 страховое возмещение за вред, причиненный жизни ФИО4 в результате ДТП в размере 475000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за вред жизни ФИО4 в результате ДТП за период с 24.05.2019 по дату вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения за вред, причиненный жизни ФИО4 в результате ДТП.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В представленном в суд заявлении просила рассмотреть дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме. Просит рассмотреть дело при участии ее представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, уточнив сумму штрафа, начисленного в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», который составляет на день вынесения решения 560500 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Национальная Страховая группа - «Росэнерго» в лице Филиала ООО «НСГ-Росэнерго» в Тульской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и заключение ст. помощника прокурора Сапронова В.А., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2019 в 19 часов 35 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП – попутное столкновение автопоезда в составе грузового седельного тягача 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и автопоезда в составе грузового седельного тягача 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП пассажир 

<

данные изъяты> ФИО4 скончалась на месте ДТП от полученных травм.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» на основании полиса 

<

данные изъяты>, срок действия которого с 17.07.2018 по 16.07.2019.

Следственным отделом 

<

данные изъяты> 07.02.2019 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя - заместителя начальника 

<

данные изъяты> от 07.02.2019 дочь погибшей ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу.

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного 12.02.2019 отделом ЗАГС администрации муниципального образования Богородицкий район, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 мин. в д. 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шахтерским сельским 

<

адрес>, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ., ее матерью указана ФИО4.

Таким образом, событие дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств грузового седельного тягача 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и автопоезда в составе грузового седельного тягача 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, результате которого наступила смерть ФИО5, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 07.03.2019 № смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате тупой сочетанной травмы туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, совокупность которых обусловила развитие острой массивной невосполнимой кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Указанное событие признано страховым случаем и ФИО5 от ООО «Группа Ренессанс Страхование» 22.05.2019 выплачено страховое возмещение за причинение вреда жизни ФИО5 в размере 475000 рублей, от ОАО «Альфастрахование» выплачено страховое возмещение за причинение вреда жизни ФИО5 в размере 475000 рублей и расходы на погребение в размере 21780 рублей, что не оспаривалось представителем истца ФИО6 (сообщение ООО «НСГ-Росэнерго» от 24.05.2019 №). 

Истец ФИО5 обратилась в ООО НСГ «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный жизни ФИО4 в результате произошедшего ДТП с предоставлением всех необходимых документов.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В своем ответе от 24.05.2019 № ООО НСГ «Росэнерго» указало, что согласно изменениям, вступившим в силу 01.05.2019 в Федеральный закон об ОСАГО, в статью 12 добавлен пункт 9.1, указывающий что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Суд соглашается с доводами истца и ее представителя ФИО6 о незаконности отказа ООО НСГ-Росэнерго в выплате страхового возмещения за вред, причиненный жизни ФИО4 в результате произошедшего ДТП, поскольку договор страхования ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> заключен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее вступления в силу п. 9.1. ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, то в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, данная норма к указанному договору страхования не может быть применена.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

31.05.2019 года истцом ФИО5 была направлена в ООО «НСГ - Росэнерго» досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 475000 рублей, которая оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО претензия потерпевшего подлежит рассмотрению в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

16.06.2019 истец ФИО5 в соответствии с Законом об ОСАГО, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 обратилась в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее - АНО СОДФУ) с заявлением о взыскании страховой выплаты на возмещение вреда жизни по договору ОСАГО с предоставлением всех необходимых документов с целью досудебного урегулирования спора с финансовой организацией ООО НСГ «Росэнерго».

В своем ответе от 25.07.2019 № №, АНО «СОДФУ» отказывает в принятии заявления к рассмотрению в связи с тем, что потребитель финансовых услуг до направления финансовому уполномоченному заявления не направил в финансовую организацию претензию в установленном законном порядке.С отказом в рассмотрении обращения АНО «СОДФУ» истица не согласна, поскольку факт направления досудебной претензии в финансовую организацию (ООО НСГ «Росэнерго») до направления заявления в АНО «СОДФУ» был подтвержден приложенными к заявлению документами.

Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» не исполнил свои обязательства по осуществлению страховой выплаты по возмещению вреда жизни ФИО5, в этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО5 475000 рублей.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истцом заявлена сумма неустойки в размере 560500 рублей, исходя из периода с 24.05.2019 по 18.09.2019 – 118 дней х 475000 руб. х 0,01%.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом данных положений Закона, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 400000 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец, обратившийся в суд с иском о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «НСГ - Росэнерго» не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Богородицкий район государственная пошлина в размере 11950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая группа - «Росэнерго» в лице Филиала ООО «НСГ-Росэнерго» в Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая группа - «Росэнерго» в лице Филиала ООО «НСГ-Росэнерго» в 

<

адрес> в пользу ФИО5 страховое возмещение за вред, причиненный жизни ФИО4 в результате ДТП в размере 475000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за вред жизни ФИО4 в результате ДТП в размере 400000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения за вред, причиненный жизни ФИО4 в результате ДТП в размере 273500 рублей, а всего 1112500 (один миллион сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая группа - «Росэнерго» в лице Филиала ООО «НСГ-Росэнерго» в Тульской области в доход бюджета муниципального образования Богородицкий район государственную пошлину в размере 11950 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019.