Дело № 1- 275/2019

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 декабря 2019 года город Иваново 

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – М.М.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Е.Н.Е., 

при секретаре - Шитик Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2017 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 33 минут, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21083, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехал с прилегающей территории от дома 98 по пр. Ленина г. Иваново на проезжую часть пр. Ленина г. Иваново и продолжил по ней движение в крайнем левом ряду, в направлении от ул. Громобоя в сторону ул. Октябрьская. В нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которым:

п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п. 8.1. - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»:

п. 10.1. - «...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.12. - «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо...»:

ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Р.А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог пр. Ленина и дороги от пр. Ленина до ул. Жиделева, которая расположена между домами №43 и №47 по пр. Ленина г. Иваново, в нарушение п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (точная скорость в ходе следствия не установлена), при возникновении опасности для движения, в виде приближающего со встречного направления прямо по средней (второй) полосе движения, по равнозначной дороге пр.Ленина со стороны ул. Октябрьская, автомобиля САТУРН ВУЕ, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением С.В.А., который в состоянии был обнаружить, ФИО1 не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ, приступил к маневру поворота налево, на дорогу, расположенную от пр. Ленина до ул. Жиделева, двигаясь в направлении ул. Жиделева, выехал на полосу встречного движения, где не уступил дорогу указанному автомобилю САТУРН ВУЕ, совершил с ним столкновение, в результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинил по неосторожности пассажиру автомобиля ВАЗ 21083 Р.А.А. следующий вред здоровью:

а) травму туловища в виде переломов 6,7,8,9 левых и 2,3,4,5,6 правых ребер,правой ключицы, разрыва селезенки с излитием крови в брюшную полость, переломовлонной и седалищной левых костей, крестца слева, правой лонной кости, разрывакрестцово-подвздошного сочленения слева. Травма туловища сопровождаласьтравматическим шоком 2-3 степени, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни,

б) ссадину в лобной области головы. Этот вред здоровью относится к легкомупо признаку кратковременности расстройства здоровья.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1. 13.12 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровьюР.А.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью.

Защитник позицию подзащитного поддержала.

Потерпевшая Р.А.А. против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, о чем в деле имеется телефонограмма и заявления.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни.

ФИО1 совершил одно неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на спецучетах не состоит (т. 1 л.д. 121-122), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение Правил дорожного движения (т. 2 л.д. 29-32).

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения. 

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, оснований полагать, что ФИО1 может обеспечить себе постоянное место проживания в период исполнения приговора, у суда не имеется. Поэтому, в силу ч.6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ФИО1 назначено быть не может.

Также осужденному ФИО1 не могут быть назначеныдругие виды наказаний, предусмотренныеч. 1 ст. 264УК РФ: арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободыв силу части 1 статьи 56 УК РФ и, соответственно, принудительные работы которые применяются как альтернатива лишению свободы.

Согласно п. 22.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в п. 27 вышеуказанного Постановления Пленума, ФИО1 следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления,суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, совершенного при управлении автомобилем, в силу ч.3 ст. 47 УК РФ суд полагает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортными средствами иприменяет дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься такой деятельностью.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К назначенному наказанию подлежит присоединению наказание, назначенное по приговору от 07.08.2018 года (с учетом постановления от 04.10.2019 года) по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение по стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть период с 11 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом периоды с 11 сентября 2019 года по 15 октября 2019 года и с 16 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно подлежат зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

В ходе судебного заседания прокурором в порядке ст.37 УПК РФ и ст.45 ГПК РФ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлен иск в размере 99289 рублей 91 копейки о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей Р.А.А.

Заявленные исковые требования прокурора подсудимый признал полностью, пояснил, что денег в размере заявленных исковых требований у него нет.

При рассмотрении указанного гражданского иска, суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст.ст. 1099, 1101 и 1064 ГК РФ. Действиями ответчика – ФИО1 фонду причинен материальный ущерб в виде оплаты стоимости лечения потерпевшей. Учитывая это обстоятельство, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает заявленный прокурором размер подлежащего взысканию материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 07.08.1018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 04.10.2019 года), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть период с 11 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Периоды с 11 сентября 2019 года по 15 октября 2019 года и с 16 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокуратуры Октябрьского района г. Иваново в интересах ТФОМС Ивановской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользуТерриториального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской областиденежные средства, затраченные на лечение потерпевшей Р.А.А. в размере 99289 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 91 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

. 

Судья: И.Л. Иванова