Дело № 2-249/2025

61RS0002-01-2024-006458-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Страхова В.В., при помощнике судьи Пустоваловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «Кангария» о признании договора займа недействительным, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Кангария» о признании договора займа недействительным, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского займа (кредитования) № № (далее – Договор) в соответствии с условиями которого ООО МКК «Кангария» (далее-Ответчик), является кредитором и займодавцем, а ФИО1 (далее-Истец) является Заемщиком. Предметом договора выступают заемные денежные средства в размере № руб. 

Как указывает Истец, он не заключал Договор и не получал денежные средства. О заключенном Договоре Истцу стало известно при случайных обстоятельствах, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Viber» ему поступило сообщение от представителя Ответчика, который требовал от него исполнить обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ в Отдел полиции № УМВД России по городу Тюмени, которое было зарегистрировано в КУСП под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в Отделении дознания по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ ОД УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Сотрудниками ОМВД было также установлено, что основной номер телефона и банковская карта, на которую переведены денежные средства Истцу не принадлежат.

Как указано в исковом заявлении, неизвестное лицо, преследуя цели завладеть денежными средствами, которые принадлежат Ответчику, использовало паспортные и иные данные Истца для заключения Договора, при этом сам Истец Договор не заключал и денежные средства не получал.

Простая электронная подпись Истцу в действительности не принадлежит, посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался. Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся. Сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся, соответствующие протоколы проверки также не представлены. Указание личных персональных данных Истца при регистрации на сайте и посредством сети «Интернет» само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим Истцом, так как при дистанционном предоставлении копий документов посредством сети «Интернет» личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялись. Простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте Истцу также не принадлежит.

Истец, опасаясь за свой кредитный рейтинг в Национальном бюро кредитных историй, совершал переводы денежных средств в счет погашения задолженности по Договору, в частности, ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 06 июня Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом Истец не был обязан исполнять обязательства по Договору, которого фактически не заключал, в связи с чем Ответчик получил неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с него, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. 

Ответчиком была получена сумма неосновательного обогащения, которая удерживается им по настоящее время, что в свою очередь позволяет Истцу требовать от Ответчика выплаты неустойки на основании ст. 395 ГК РФ.

По вине Ответчика Истец был вынужден нести расходы по оплате госпошлины, а также обратиться за юридической помощью.

На основании изложенного Истец просил суд договор потребительского займа (кредитования) № № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

Взыскать с ООО МКК «Кангария» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ООО МКК «Кангария», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. 

Кроме того, в исковом заявлении содержится ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся Истца, Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи8Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи9Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст.1Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Данным законом дано понятие микрозайма – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст.3п. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Конкретная сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) являются индивидуальными условиями кредитного договора, которые согласуются кредитором и заемщиком. Ограничений по сроку предоставления микрозайма федеральный законодатель не предусмотрел.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст.57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданноговида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключитьдоговорв определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом длядоговоровданноговида такая форма не требовалась.Договорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны подоговору.

Письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст.807 ГК РФ, подоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщикобязуетсявозвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ,договорзайма между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждениедоговоразайма и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского займа (кредитования) № №, в соответствии с которым ООО МКК «Кангария», является кредитором и займодавцем, а ФИО1 является Заемщиком. Предметом договора выступают заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец указывает, что не заключал Договор и не получал денежные средства, о заключенном Договоре ему стало известно при случайных обстоятельствах, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Viber» истцу поступило сообщение от представителя Ответчика, который требовал от Истца исполнить обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением, в порядке ст. 141 УПК РФ, в Отдел полиции № УМВД России по городу Тюмени, которое было зарегистрировано в КУСП под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в Отделении дознания по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ ОД УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Сотрудниками ОМВД было также установлено, что основной номер телефона и банковская карта, на которую переведены денежные средства Истцу не принадлежат.

Как следует из приложенного к исковому заявлению объяснения ФИО1, предупрежденного надлежащим образом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, полученного и.о. оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5, ФИО1 ранее совместно проживал со своей девушкой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в принадлежащей ему квартире. В январе 2023 года Ирина, со свей подругой Викторией, и друзьями Алексеем и Владиславом зашли в квартиру, когда он, ФИО1, был на работе и забрали принадлежащий последнему сотовой телефон. По данному факту ФИО1 обращался с заявлением в ОП-7, после чего данный материал был направлен в ОП-1, где было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

05.06. 2023 г. ФИО1 получил сообщение от сотрудника коллекторского агентства, который сообщим ему, что в микрокредитной компании «CashToYou» имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за просрочку 

<

данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 сообщил, что не заключал указанный договор, и был проинформирован, что денежные средства были переведены на банковскую карту № №, выданную на имя 

<

данные изъяты>, после чего он вошел в личный кабинет «

<

данные изъяты>» и действительно обнаружил задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом комиссии, штрафов, пеней, которую, чтобы не портить своей кредитной истории, он оплатил двумя платежами по 

<

данные изъяты> руб., а также поменял пароль в личном кабинете и сделал привязку к своему абонентскому номеру.

Он, ФИО1, предполагает, что данный кредит без его ведома оформила его бывшая девушка ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с которой он в настоящее время не общается и где она – не знает.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи56ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены в материалы дела возражения на исковое заявление, из которых следует, что что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с обществом Договор микрозайма № № путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) общедоступной сети «Интернет», с помощью личного кабинета клиента на официальном сайте Общества в сети «Интернет».

Общество осуществило идентификацию заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе при неукоснительном соблюдении требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Вход в Личный кабинет клиента возможет только путем аутентификации (проверки подлинности пользователя путем введения последним уникального имени (логина) и индивидуального кода, полученного от Общества посредством смс-сообщения). При осуществлении доступа (входа) в Личный кабинет клиент считается надлежащим образом аутентифицированным путем введения уникального имени (логина) и пароля (входа), доступного только клиенту. Таким образом путем ввода индивидуального кода, был подписан и заключен Договор микрозайма с использованием аналога собственноручной подписи. 

При заключении Договора микрозайма Общество исходило, в том числе, из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность действий предполагается.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Общества или нарушение законодательства РФ, либо доказательств, подтверждающих незаконное использование кем-либо персональных данных истца, как и отсутствуют доказательства вины Общества в возможной «утечке» персональных данных истца.

Кроме того, действующее законодательство РФ не предоставляет микрофинансовой организации ни права, ни обязанности, в результате реализации которых Общество могло бы установить владельца банковской карты, номера телефона, на который направляется код принятия оферт о заключении договоров займа.

При этом идентификация была проведена надлежащим образом и у Общества отсутствовали основания полагать, что истец предоставил свои персональные данные неустановленному кругу лиц. 

Также Ответчик отмечает, что в адрес Общества не поступало досудебной претензии с целью урегулировать ситуацию в досудебном порядке, что также может свидетельствовать о неразумном и недобросовестном поведении участника гражданских правоотношений.

При заключении договоров микрозайма с Ответчиком также был соблюден установленный порядок: согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно п. 1. ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления одного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2, 3. ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной связи или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ договор займа может быть заключен путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в общедоступной сети Интернет, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюдений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в установленном законом порядке, в надлежащей форме, с соблюдением требований действующего законодательства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того, гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений п.4 ст.1109 ГК РФ обязательным условием применения указанной нормы является получение денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства. 

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем имущества.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик получил денежные средства без предусмотренных на то законом или сделкой оснований, истцом в материалы дела не представлено.

Более того, суд отмечает, что как следует из объяснения, данного Истцом он предполагает, что данный кредит без его ведома оформила его бывшая девушка ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с помощью принадлежащего ему телефона. Если бы Истец проявил должную степень заботливости, осмотрительности и добросовестности по отношению к принадлежащему ему имуществу, указанному им лицу денежные средства не были бы выданы. 

Каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о Том, что истец ФИО1 не заключал договоры займа № КА-906/2185454 от 30.03.2023г., свои персональные данные не сообщал, какие-либо обязательства по спорному договору не принимал, что письменная форма договора соблюдена не была, что денежные средства по вышеуказанному договору займа он не получал, Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку заявленные истцом нарушения его прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полом объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО МКК «Кангария» о признании договора потребительского займа (кредитования) № № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, взыскании с ООО МКК «Кангария» суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

В окончательной форме решение изготовлено 20 января 2025 года.