Дело №2-68/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 17 апреля 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО6,

при секретаре Абышевой ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2019 по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Акварель» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в равных долях в размере 

<

данные изъяты>%, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акварель и Компанией Сигворм Лимитед был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Жилой дом 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. Компания Сигворм Лимитед и Компания Настоле Лимитед заключили договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №. В соответствии с этим договором все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве жилого дома перешли Компании Настоле Лимитед. ДД.ММ.ГГГГ Компания Настоле Лимитед и ООО «Деловой мир» заключили договор об уступке права требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с этим договором все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве жилого дома перешли ООО «Деловой мир». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой мир» и ФИО1 ФИО10 заключили договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно положениям которого, ООО «Деловой мир» уступает истцу права и обязанности, приобретенные по договору об уступке права требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>, расположенной 

<

данные изъяты> общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

данные изъяты> (далее – объект). Объект был куплен истцом за 

<

данные изъяты> рублей и был оплачен в полном объеме. Истец со своей стороны исполнила денежные обязательства в полном объеме, а ответчик свои обязательства не исполнил в установленный срок. В соответствии с условиями договор № участия в долевом строительстве жилого дома (п. 

<

данные изъяты>) ответчик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта передать его истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Фактически по договору долевого участия ответчиком был нарушен срок сдачи объекта. В связи с тем, что ответчик был обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать его истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а объект был передан ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания акта приёма-передачи) – 

<

данные изъяты> календарных дней. Цена договора за объект составляет 

<

данные изъяты> рублей. За 

<

данные изъяты> календарных дней просрочки обязательств, неустойка составляет: (

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> дней х 

<

данные изъяты>%)/

<

данные изъяты> =

<

данные изъяты> рублей. Сумма морального вреда за нарушение сроков передачи объекта оценивается истцом в 

<

данные изъяты> рублей. В связи со своей некомпетентностью в области права и юриспруденции истец была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью в 

<

данные изъяты>, уплатив за анализ и подбор документов, а также за составление искового заявления при рассмотрении настоящего иска в суде 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в равных долях в размере 

<

данные изъяты>%, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судом, истец в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 

<

данные изъяты>), представитель ответчика в возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон. Ответчик предоставил возражения в которых просил снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальных требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акварель» (Застройщик) и Компанией Сигворм Лимитед (Участник долевого строительства) был заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 

<

данные изъяты>) Согласно п. 

<

данные изъяты> названного договора объектом долевого строительства являются квартиры в доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 

<

данные изъяты> вышеуказанного договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости не оспаривался сторонами.

Пунктом 

<

данные изъяты> договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Компания Сигворм Лимитед и Компания Настоле Лимитед заключили договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №. В соответствии с этим договором – все права обязанности по договору № участия в долевом строительстве жилого дома перешли Компании Настоле Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ Компания Настоле Лимитед и ООО «Деловой мир» заключили договор об уступке права требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с этим договором – все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве жилого дома перешли ООО «Деловой мир». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой мирр», в лице генерального директора ФИО4, и ФИО1 ФИО11 заключили договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом которого является уступка прав и обязанностей по договору участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства – 

<

данные изъяты>, расположенной 

<

данные изъяты>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в жилом доме 

<

данные изъяты> в составе проекта: «Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений 

<

данные изъяты>, жилые дома 

<

данные изъяты> и паркинга 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>» (л.д. 

<

данные изъяты>). Согласно п. 

<

данные изъяты> договора, стоимость уступаемого права составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатил денежные средства по договору, что сторонами не оспаривалось. При этом ответчиком квартира истцу в установленные сроки передана не была.

В соответствии с ч. 1 – ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 11 указанного Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1). Уступка участником долевого строительства прав требований по договору опускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого участия (ч. 1 ст. 12 Закона №214-ФЗ).

В соответствии условиями вышеуказанного договора, застройщик взял на себя обязательства ввести объект в эксплуатацию и передать объект недвижимости участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в четко установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" их не исполнил, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Акварель» в адрес истца ФИО1 ФИО12 направлено уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома на первый квартал ДД.ММ.ГГГГ и заключении дополнительного соглашения (л.д. 

<

данные изъяты>). Данное уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 

<

данные изъяты>), дополнительное соглашение сторонами подписано, однако в установленном законом порядке не зарегистрировано, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Акварель» передал в собственность ФИО1 ФИО13 

<

адрес> (жилое помещение), расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную в многоквартирном доме на 

<

данные изъяты> этаже, со строительным номером 

<

данные изъяты> согласно плану объекта долевого строительства и его местоположению на поэтажном плане многоквартирного дома, без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в технических характеристиках объекта долевого строительства.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по сроку ввода жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры дольщику, предусмотренные договором. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока передачи ей объекта строительства обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004.

При определении размера неустойки суд не принимает расчеты представленные сторонами, так как данные расчеты не соответствуют требованиям закона. 

Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

То есть расчет неустойки должен производится от цены Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а не от договора уступки права требования.

Расчет, предоставленный истцом, был произведен от стоимости уступки прав по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, что является не верным, так как данная сумма включает прибыль ООО "Деловой мир" и указана как стоимость уступаемого права.

Таким образом, ответчик отвечает в пределах "доли участия" истца - 

<

данные изъяты>00 рублей.

Учитывая перечисленное, сумма расчета неустойки должна осуществляться от суммы 

<

данные изъяты> рублей.

То есть за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) неустойка составила: (

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рубля.

Вопреки доводам ответчика продолжительность просрочки составила 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В силу пункта 1 статьи 29 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника. Поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ.

Пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является недопустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику - не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление по просрочке окончания строительства, как не зависящие от застройщика.

Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты> рублей (из расчета по 

<

данные изъяты> рублей за каждый месяц просроченного обязательства). Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска следует отказать.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии о ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом период просрочки с ответчика по их вине в пользу истца ФИО1 ФИО14., ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока передачи объекта истцу, вынужденного обращения истца за разрешением спора в суд, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности. Справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца ФИО1 ФИО16 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку между ею и ответчиком отсутствуют какие-либо отношения, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ри удовлетворении судом требований потребителя в связи нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО17 всего взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы 

<

данные изъяты> рублей, что составит 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО1 ФИО18, и квитанция 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Суд частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, учитывает представленные истцом доказательства несения таких расходов, сложность дела, качество выполненной работы представителя.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, а также то обстоятельство, что представитель при рассмотрении дела участие в судебном заседании не принимала, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя в 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина согласно требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям от взысканной суммы – 

<

данные изъяты> рублей, как требования имущественного характера составляет 2000 рублей и за неимущественное требование о компенсации морального вреда составляет 

<

данные изъяты> рублей, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ярковского муниципального района Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15-17, 45 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 4-6, 8-12 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 150, 151, 309, 310, 314, 330, 332, 333, 421, 431, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 6, 9, 10-12, 28, 29, 39, 55-57, 59, 60, 67, 68, 71, 103, 113, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акварель» в пользу ФИО1 ФИО20 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акварель» в доход Ярковского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> ФИО21 Бабушкина 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>