Дело № 2-934/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Э.Ф. 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением и просит признать за заявителем право собственности на земельный участок за № а на 7 аллее общей площадью 0,03 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ЗО «Каен» предоставлен земельный участок общей площадью 0,3 га для размещения продовольственного магазина в 

<

адрес> Согласно письменной расписке генеральный директор ЗАО «Каен» ФИО4, действующий лично от своего имени передал, а фактически продал все права на данный продуктовый продовольственный магазин «Каен» физическому лицу ФИО3 за 50 000 рублей. Фактически ФИО3 приобрел и землю под магазином. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кен» прекратило свою деятельность и ликвидировано. Юридически значимые документы с ДД.ММ.ГГГГ так и не были оформлены, на протяжении всего этого времени ФИО3 осуществляет свою предпринимательскую деятельность в указанном магазине. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Показал, что ФИО3 действительно осуществляет предпринимательскую деятельность в указанном магазине, что подтверждается постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности. На вопросы суда показал, что данный магазин объектом недвижимости не является. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления ему в установленном порядке спорного земельного участка. Фактическое пользование магазином не указывает о законности владения земельным участком. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи магазина, а следовательно земля, на которой расположен данный магазин, также переходит на праве собственности покупателю. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Березка» при КТЭЦ-1 ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, никакой информации не владеет. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Каен» предоставлен земельный участок общей площадью 0,3 га для размещения продовольственного магазина в 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ, что подтверждается госактом № (л.д. 19-22,28). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Каен» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором общества являлся ФИО4 (л.д. 24-25). 

Истцом в суд представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил 50 000 рублей от ФИО3 за продажу магазина «Каен» в с/т «Березка» 

<

адрес> РТ, претензий не имеет (л.д. 13).

При этом в данной расписке ФИО4 выступает в качестве физического лица, а не представителя либо управляющего ЗАО «Каен», в ней указано лишь о магазине «Каен», про земельный участок речи не идет. 

Указанный магазин на кадастровом учёте не состоит, объектом недвижимости не является, в связи с чем не применимо положение земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств продажи ему спорного земельного участка. 

Договор купли-продажи объекта может быть заключен лишь лицом, который обладает таким правами на продаваемое имущество. В суд не представлено доказательств наличия у ФИО4 права на продажу магазина или спорного земельного участка. 

Истцом не доказано, что магазин «Каен» располагается на земельном участке с кадастровым номером №, не представлено ни одного технического документа на магазин, имеющийся проект магазина не подтверждает действительные характеристики объекта, его размеры и площадь.

Права на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН не зарегистрированы, дела правоустанавливающих документов не имеется. 

Более того, спорный земельный участок имеет характеристики, отличающиеся от земельного участка, предоставленного ЗАО «Каен» по госакту – площадь участка составляет 631 кв.м. 

Тот факт, что ФИО3 является членом СНТ «Березка при ТЭЦ-1», владеет магазином №, платит членские и иные взносы, что подтверждается членской книжкой и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, при вышеуказанных обстоятельствах не имеет правового значения. Кроме того, в членской книжке указано о магазине №, а не о магазине «Каен». 

Таким образом, оснований для признания права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин