Дело №2-5231/2025 

УИД 50RS0031-01-2025-001396-49 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панченко Р.Б., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 20.07.2016 г. по состоянию на 16.01.2025 в размере 204 462, 20 руб., из которых 197 312, 59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 7 149, 61 руб. – просроченные проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 134 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 20.07.2016 между ФИО3 и Банком был заключен договор кредитной карты № на сумму 195 000 руб. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (далее Тарифы), условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО).

08.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. 

В связи с систематическим неисполнением ФИО4 своих обязательств по Договору возникла задолженность в размере 204 462, 20 руб., из которых 197 312, 59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 7 149, 61 руб. – просроченные проценты

Истцу стало известно, что ответчик умер, заведено наследственное дело, в связи с чем у истца возникло право требовать исполнения обязательств, взятых на себя ФИО4 у его наследников, неисполнение обязательств по оплате задолженности перед Банком послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Протокольным определением Одинцовского городского суда Московской области от 06.03.2025 в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 20.07.2016 между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № на сумму 195 000,00 рублей.

Факт заключения кредитного договора подтверждается Заявлением-анкетой и акцептом оферты: зачислением с согласия заемщика на его счет суммы кредита, которую он в дальнейшем расходовал.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита о ежемесячных выплатах в погашение кредита и выплате процентов.

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 16.01.2025 общая сумма задолженности составила 204 462, 20 руб., из которых 197 312, 59 руб. – основной долг, 5 149, 61 руб. просроченные проценты (л.д. 13). 

Таким образом, в силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвращать сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, что дает право истцу требовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 оборотная сторона).

По запросу суда в материалы дела от ФИО5, нотариуса Нотариальной палаты Московской области, поступили сведения о наследственном деле №, открытом к имуществу ФИО3 (л.д.111-121).

Согласно указанному ответу, наследниками по закону к имуществу ФИО3 являются: жена – ФИО2; сын: ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленных доказательств следует, что заемщик, приняв на себя обязательства по указанному кредитному договору, прекратил их надлежащее исполнение, на день смерти долг по кредитному договору не погашен, что в соответствии со статьей 1175 ГК РФ, влечет возложение ответственности по долгам наследодателя на наследников, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из приведённых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что сын умершего ФИО3 – ФИО6 отказался от принятия наследства своего отца в пользу его супруги ФИО2, в свою очередь ФИО2 приняла наследство ФИО3 в виде транспортного средства ....., г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., что подтверждается наследственным делом (л.д.119 оборотная сторона).

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России N 6431) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В материалы дела стороной истца представлен расчет задолженности по договору № от 20.07.2016.

Из содержания искового заявления и расчета усматривается, что задолженность ответчика по состоянию на 16.01.2025 общая сумма задолженности составила 204 462, 20 руб., из которых 197 312, 59 руб. – основной долг, 5 149, 61 руб. просроченные проценты (л.д. 13).

Доказательств отсутствия задолженности или её погашения в указанном размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанным расчетом факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ФИО3 по договору № от 20.07.2016 и наличие задолженности в общей сумме 204 462, 20 руб. подтвержден.

Также в материалах дела имеется справка о наличии задолженности ответчика перед Банком в размере 204 462, 20 руб., что подтверждает факт нарушения Ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учётом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Условия договора не противоречат положениям ст. 851 ГК РФ и положениям Закона о защите прав потребителей. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Действия Банка согласуются с договором, который ответчиком подписан, он лично был ознакомлен с условиями и тарифами выбранной им услуги, все действия Банка произведены на основании положений закона и в соответствии с условиями договора. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Представленный расчет судом проверен, признан верным. 

Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО2, как с наследницы, принявшей наследство, умершего 16.06.2024 ФИО3 в пользу истца задолженность задолженности по договору № от 20.07.2016 по состоянию на 16.01.2025 в размере 204 462, 20 руб., из которых 197 312, 59 руб. – основной долг, 5 149, 61 руб. просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 134 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 по состоянию на 16.01.2025 в размере 204 462, 20 руб., из которых 197 312, 59 руб. – основной долг, 5 149, 61 руб. просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 134 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко 

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 г.