Дело № 2-1795/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 06 июня 2016 года в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В совершении ДТП установлена вина водителя ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> истцом выплачено 119300 руб., из которых 49300 руб. являются добровольной оплатой страхового возмещения ответчиком. ФИО1 с места ДТП скрылся.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 70000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлину в размере 2300 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного производства и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 06.06.2016 года в 06 часа 50 мин. в г.Сарапуле на перекрестке ул.

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, которое двигалось по главной, совершил с ним столкновение. 

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июня 2014 года № 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Совершение правонарушения выразилось в том, что ФИО1 06 июня 2016 года в г.Сарапуле на перекрестке ул

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Кроме того, факт совершения указанного ДТП по вине ФИО1 подтверждается объяснениями 

<

данные изъяты> ФИО1 данными при производстве дела об административном правонарушении, другими материалами дела об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между ДТП, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителя ФИО1., выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд считает установленным факт совершения рассматриваемого ДТП по вине ответчика ФИО1

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». 

ПАО СК «Росгосстрах» в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, понес расходы в размере 119300руб., состоящие из выплаченного страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: заключением № 

<

данные изъяты> от 03.07.2016 года о стоимости ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>; заключением № 

<

данные изъяты> от 11.07.2016 года о стоимости ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> экспертным заключением № 

<

данные изъяты> о стоимости ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>; отчетом № 

<

данные изъяты> об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>; актами о страховом случае № 

<

данные изъяты> от 04.07.2016 года, № 

<

данные изъяты> от 12.07.2016 года, № 

<

данные изъяты> от 12.09.2016 года; платежным поручением № 56 от 05.07.2016 года на сумму 35700 руб., № 751 от 13.07.2016 года на сумму 30000 руб., № 376 от 13.09.2016 года на сумму 53600 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет указанное выше право требования к ответчику.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Из искового заявления следует, что ответчиком добровольно оплачено 49300 руб. Таким образом, невыплаченной остается сумма в 70000 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что ФИО1 с места ДТП скрылся, учитывая размер произведенной страховщиком страховой выплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ПАО СК «Росгосстрах» требования о взыскании с ФИО1 70000 руб. в порядке регресса.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочного решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья Сарапульского 

городского суда Голубев В.Ю.