Дело № 2-781/2020

Решение

 в мотивированном виде составлено 29 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 26 мая 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

Определением Рыбинского городского суда от 05 февраля 2020 года Администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области была исключена из числа ответчиков, Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Рыбинского муниципального района, Администрация Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района были привлечены в качестве ответчиков. 

В обоснование требований указано, что истец занимает жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма от 18.08.2009 года.

В целях улучшения жилищных условий за счёт собственных средств истцом инициирована перепланировка (переустройство) квартиры, в ходе которой выполнены следующие работы: 

- изменена конфигурация помещения кухни (№ 4), совмещенного санузла (№ 3), демонтирован незначительный участок не несущей перегородки между коридором (№ 2) и жилой комнатой (№1), которая ранее являлась обрамлением открытого проема. (План квартиры № 7 по адресу: 

<

адрес> (по данным инвентаризации от 18.07.2003г. - до перепланировки); План квартиры по состоянию на 14.10.2019 г. - после перепланировки, выполненные Верхне-Волжским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ярославское отделение Рыбинский производственный участок)

- ранее существовавшие перегородки, разделявшие помещения кухни (№4), кладовой /стенной шкаф (№5), туалета (№ 3) и коридора (№2) были демонтированы и установлены новые из гипсоволокнистых листов на облегченном каркасе из оцинкованного профиля в пределах ранее существовавших коридора, кухни, кладовой /стенной шкаф и туалета; часть кухни присоединили к совмещенному санузлу - ремонтно-строительные работы по установке новой перегородки, отделяющей образованное помещение совмещенного санузла с установкой дверного блока соответствуют требованиям Серии 1.031.9-2.00, в. 1 «Комплексные системы КНАУФ»; общедомовые стояки водоснабжения и канализации ремонту не подвергались - точки подключения для снабжения кв. № 7 остались в прежнем положении, установленная душевая кабина подключена к общедомовой канализации в месте подключения бывшей мойки.

- выполнен перенос дверного проема, ведущего из помещения коридора (№2) в совмещенный санузел (№3) с целью оптимизации использования площади указанного помещения - изначально (до перепланировки) дверной проем располагался в центре стены перпендикулярно входной двери в квартиру №7. Изменения положения дверного проема позволяет повысить эксплуатационные показатели санузла №2 и совмещенной жилой комнаты с коридором №1.

- в составе помещения санузла (№3), до перепланировки, ранее была установлена ванна – в процессе перепланировки ванна заменена душевой кабиной, стены и потолки облицованы пластиковыми панелями.

- в составе внутренних помещений квартиры №7 ранее было выделено помещение №5 (кладовка/ стенной шкаф) – (до перепланировки) – в процессе перепланировки каркасные перегородки, оштукатуренные по драни, ограждавшие указанное помещение, и дверной блок были демонтированы, демонтирована перегородка вместе с дверным блоком между коридором (№2) и кухней (№4) – до перепланировки, а также были демонтированы и установлены новые перегородки из гибсокартоновых листов на облегченном каркасе из оцинкованного профиля между кухней (№3), туалетом (№2) и совмещенной жилой комнаты с коридором (№1) в створе перегородок, отделяющих помещение образованного совмещенного санузла (№2) – после перепланировки.

- ширина помещения кухни до и после перепланировки согласно данных, приведенных в письме Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославское отделение Рыбинский производственный участок №372 от 14.10.2019 г. составляет 2,84 м, что свидетельствует о том, что каркасная перегородка, смежная между помещением жилой комнаты № 1 и кухней № 3 осталась на прежнем месте - после перепланировки.

- помещение кухни (№ 3) изначально и после перепланировки располагается непосредственно над помещением кухни 1-го этажа и под помещением кухни 3-го этажа - общедомовые стояки инженерных коммуникаций водоснабжения, канализования, отопления, вентиляции и газоснабжения в зоне остались без изменения местоположения.

Истец полагая, что инициируемая перепланировка (переустройство) квартиры не нарушает права и законные интересы иных лиц, не снижает эксплуатационной надежности здания жилого дома в целом, не создает угрозу жизни, здоровья людей, обратился в Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации РМР с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения, но указанное заявление у истца не приняли к рассмотрению комиссией, так как истцом не представлены правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в МКД и подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в МКД.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления ЖКХ, транспорта и связи Администрации РМР - в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на иск.

Представитель третьего лица Администрации РМР в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на иск. 

Представитель ответчика Администрации Покровского с/п РМР ЯО- в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «ОДК-Сатурн» - в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Покровская управляющая компания» - в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии проекта перепланировки и разрешения органа местного самоуправления или с нарушением проекта перепланировки является самовольной.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 занимает жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма от 18.08.2009 года. (л.д. 9)

ФИО1 произвел перепланировку жилого помещения, в ходе которой выполнены следующие работы: 

- изменена конфигурация помещения кухни (№ 4), совмещенного санузла (№ 3), демонтирован незначительный участок не несущей перегородки между коридором (№ 2) и жилой комнатой (№1), которая ранее являлась обрамлением открытого проема. (План квартиры № 7 по адресу: 

<

адрес> (по данным инвентаризации от 18.07.2003г. - до перепланировки); План квартиры по состоянию на 14.10.2019 г. - после перепланировки, выполненные Верхне-Волжским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ярославское отделение Рыбинский производственный участок)

- ранее существовавшие перегородки, разделявшие помещения кухни (№4), кладовой /стенной шкаф (№5), туалета (№ 3) и коридора (№2) были демонтированы и установлены новые из гипсоволокнистых листов на облегченном каркасе из оцинкованного профиля в пределах ранее существовавших коридора, кухни, кладовой /стенной шкаф и туалета; часть кухни присоединили к совмещенному санузлу - ремонтно-строительные работы по установке новой перегородки, отделяющей образованное помещение совмещенного санузла с установкой дверного блока соответствуют требованиям Серии 1.031.9-2.00, в. 1 «Комплексные системы КНАУФ»; общедомовые стояки водоснабжения и канализации ремонту не подвергались - точки подключения для снабжения кв. № 7 остались в прежнем положении, установленная душевая кабина подключена к общедомовой канализации в месте подключения бывшей мойки.

- выполнен перенос дверного проема, ведущего из помещения коридора (№2) в совмещенный санузел (№3) с целью оптимизации использования площади указанного помещения - изначально (до перепланировки) дверной проем располагался в центре стены перпендикулярно входной двери в квартиру №7. Изменения положения дверного проема позволяет повысить эксплуатационные показатели санузла №2 и совмещенной жилой комнаты с коридором №1.

- в составе помещения санузла (№3) – (до перепланировки) ранее была установлена ванна – в процессе перепланировки ванна заменена душевой кабиной, стены и потолки облицованы пластиковыми панелями.

- в составе внутренних помещений квартиры №7 ранее было выделено помещение №5 (кладовка/ стенной шкаф) – (до перепланировки) – в процессе перепланировки каркасные перегородки, оштукатуренные по драни, ограждавшие указанное помещение, и дверной блок были демонтированы, демонтирована перегородка вместе с дверным блоком между коридором (№2) и кухней (№4) – до перепланировки, а также были демонтированы и установлены новые перегородки из гибсокартоновых листов на облегченном каркасе из оцинкованного профиля между кухней (№3), туалетом (№2) и совмещенной жилой комнаты с коридором (№1) в створе перегородок, отделяющих помещение образованного совмещенного санузла (№2) – после перепланировки.

- ширина помещения кухни до и после перепланировки согласно данных, приведенных в письме Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославское отделение Рыбинский производственный участок №372 от 14.10.2019 г. составляет 2,84 м, что свидетельствует о том, что каркасная перегородка, смежная между помещением жилой комнаты № 1 и кухней № 3 осталась на прежнем месте - после перепланировки.

- помещение кухни (№ 3) изначально и после перепланировки располагается непосредственно над помещением кухни 1-го этажа и под помещением кухни 3-го этажа - общедомовые стояки инженерных коммуникаций водоснабжения, канализования, отопления, вентиляции и газоснабжения в зоне остались без изменения местоположения.

Согласно заключению Проектной организации «РОСТ» от 16.12.2019 года выполненная перепланировка жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не оказывает влияния на несущую способность основных конструкций (фундаментов, перекрытий, покрытий, в том числе внутренних и наружных стен), не затрагивает конструктивные и другие характеристики здания, его надежность безопасность здания жилого дома, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Квартира может быть оставлена в перепланированном состоянии. 

Оснований сомневаться в представленной истцом заключения Проектной организации «РОСТ» суд не имеет. Заключение Проектной организации «РОСТ» является мотивированными, выполнено квалифицированным специалистом, и доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в них, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно заключению Проектной организации «РОСТ» в результате строительно-технического исследования перепланировки внутренних помещений в жилой однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

...> установлено, что несущие конструкции здания (фундаменты, несущие стен и перекрытия) не были затронуты в процессе перепланировки, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87), СП 20.13330.2017 «Нагрузки и воздействия» (Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*), не нарушают конструктивной жесткости здания и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Доказательств, в силу положений ст.56 ГПК РФ, о том, что произведенная истцом перепланировка нарушает чьи – либо права и создает опасность для жизни и здоровья граждан, вследствие нарушения истцом строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности, ответчиком суду не представлено. 

Ссылка представителя ответчика в своих возражениях на "СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 785) о том, что мокрые помещения после перепланировки обязаны в конструкции пола иметь гидроизоляцию, необоснованны. 

Согласно указанному своду правил гидроизоляция от проникновения сточных вод и других жидкостей должна предусматриваться при средней и большой интенсивности воздействия на пол. (п. 7.1) Интенсивность воздействия жидкостей на пол следует считать: средней - периодическое увлажнение пола, при котором поверхность покрытия пола влажная или мокрая; покрытие пола пропитывается жидкостями; жидкости по поверхности пола стекают периодически; большой - постоянное или часто повторяющееся стекание жидкостей по поверхности пола.(п. 4.4)

Сведений о том, что пол ванной квартиры истца будет подвергаться воздействию воды средней и большой интенсивности не имеется. В ванной комнате истца установлена душевая кабинка, которая защищена от пролива воды стенками. 

Согласно плану квартиры истца ванная комната осталась на прежнем месте и не располагается над жилой комнатой и кухней. 

В соответствии с пунктами 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и Помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни.

Согласно техническому плану вход в помещение, оборудованное унитазом, организован через коридор, а не через кухню, что не нарушает законных прав и интересов других граждан.(л.д. 35)

Исходя из изложенного, суд считает, что проведенные работы по перепланировке не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что у истца имеются законные основания для реализации своего права на сохранение помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Косенкова 

УИД 76RS0013-02-2019-004797-92