Дело № 12- 423 /2023

24MS0098-01-2023-002039-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

04 октября 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ч. на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с постановлением ч. обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием доказательств его вины.

ч. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что управляя автомобилем, двигался по трассе Р255 не нарушая ПДД РФ, не выезжал на полосу предназначенную для встречного движения, немного сместился влево чтобы посмотреть что впереди так как перед ним двигался грузовой автомобиль, возможно в о время смещения наехал одной группой колес на прерывистую разметку.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат - б. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что материалы дела не содержат доказательств вины ч. в совершении вменяемого правонарушения, поскольку мировым судьей схема совершения правонарушения исключена из числа доказательств, а она является неотъемлемой частью рапорта сотрудника ГИБДД. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и прекратить производство по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав пояснения участников процесса, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно разъяснений, содержащихся в пп. "а" п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут водитель ч. управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на автодороге Р

<

данные изъяты> км. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил свой маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ч. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица ГИБДД; видео материалом правонарушения. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда ч. на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи.

Выводы суда о виновности ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию транспортного средства, на котором двигался ч., а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что схема нарушения признана недопустимым доказательством, обоснованность выводов суда о виновности ч. в совершении вмененного ему правонарушения не опровергает, отмену обжалуемого акта не влечет. Указанные обстоятельства установлены сотрудником ГИБДД в ходе исполнения своих должностных обязанностей и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ч. совершил перестроение влево, наехав на дорожную разметку левой группой колес на участке дороги с прерывистой линией разметки, не опровергают обоснованность выводов суда о его виновности в совершении вмененного правонарушения, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности ч. совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы, в том числе, о том, что водитель объезжал препятствие и выехал на встречную полосу, являлись предметом проверки на предыдущей стадии рассмотрения дела и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке обстоятельств установленных при рассмотрении дела мировым судьей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ч. оставить без изменений, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова