Дело № 2а-787/2025 УИД 23RS0027-01-2025-001171-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 октября 2025 года 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевник Е.С.,

при секретаре Антроповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 (далее – должник, налогоплательщик), ИНН ### в соответствии с п. 1 ст. 23, а также п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги. 07.12.2023 должнику было направлено требование об уплате задолженности ###. Поскольку требование об уплате в установленные сроки исполнено не было, МИФНС № 5 было принято решение № 22827 от 15.05.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. 01.07.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-1621/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 5 задолженности за счет имущества налогоплательщика за 2020-2022 годы и пени в сумме ###. Определением мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 03.02.2025 указанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства. По состоянию на 03.12.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере ###, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 19.06.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет ###, в том числе налог – ### рублей, пени – ###. Просит суд взыскать задолженность с ФИО1 за счет имущества физического лица в размере ###, в том числе налог – ###, пени – ###.

Представитель от административного истца – МИФНС, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» также была размещена на официальном сайте Лабинского городского суда Краснодарского края в сети Интернет (http://labins-gor.krd.sudrf.ru/).

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН ### состоит на налоговом учете в МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. 

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНН).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП. меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (п. 3).

Согласно п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

У налогоплательщика образовалась задолженность в связи с неуплатой следующих начислений: налог – ### пени – ### копейки, а всего ###.

07.12.2023 в адрес административного ответчика было направлено требование № 162993 об уплате задолженности (срок уплаты до 01.03.2024) (л.д. 12). 

Указанное требование об уплате задолженности административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

15.05.2024 МИФНС принято решение № 22827 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ФИО1 (л.д. 14).

01.07.2024 налоговый орган обратился в судебный участок № 72 города Лабинска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.07.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-1621/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 5 задолженности за счет имущества налогоплательщика за 2020-2022 годы и пени в сумме ###. 

Определением мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 03.02.2025 указанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, МИФНС не пропущен.

Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края мирового судьи судебного участка ### города Лабинска Краснодарского края от 01.07.2024 по административному делу № 2а-1621/2024 отменен 03.02.2025 определением мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края. С административным исковым заявлением МИФНС обратилась в суд 03.07.2025, то есть в течение установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Общий размер задолженности по налогам и пени, правильность расчетов, административный ответчик ФИО1 не оспорила, признала административные исковые требования в полном объеме. 

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что признание административного иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска административным ответчиком и принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС задолженности по налогам и пени, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ, в общей сумме ###. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину с определением её размера согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 6289 рублей.

Вместе с тем, с учетом признания иска ответчиком, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию 30 % государственной пошлины – в размере 1 886,70 руб.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 46, ст.ст. 157, 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, ИНН ###, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю задолженность по налогам в размере ### рублей, задолженность по пене в размере ###, а всего взыскать - ###.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 886 (одну тысячу восемьсот восемьдесят шесть) рублей 70 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2025.

Судья Е.С. Кожевник