Дело № 2-3257/2020 (УИД 48RS0001-01-2020-003787-62)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.06.2020 года по обращению ФИО1, снижении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 22.06.2020 года по обращению ФИО1, которым с истца в пользу ФИО1 была взыскана неустойка по договору ОСАГО в размере 77844 руб., а также финансовая санкция 8200 руб. Решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки, финансовой санкции за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству лада Гранта р/з № в ДТП 05.04.2019 года.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просило признать незаконным решение финансового уполномоченного от 22.06.2020 года в части взыскания неустойки, вынесенное по результатам обращения ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты снизить в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик, представитель Службы финансового уполномоченного не явились, о дне слушания извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 22.06.2020 года принято решение № № о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 77844 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а также финансовой санкции в размере 8200 руб. 

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки и финансовой санкции за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП 05.04.2019 года. 

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.04.2019 года на 318 км. + 750 м. а/д Орел-Тамбов на территории Грязинского района Липецкой области по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем Лада-111730 р/з № был поврежден принадлежащим истцу автомобиль Лада Гранта р/з №.

В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Гранта р/з № ФИО10 получила травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО15 установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 06.08.2019 года, которым ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина ФИО14 в совершении указанных выше действий доказыванию по гражданскому делу не подлежит.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Лада-111730 р/з № на дату ДТП была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта р/з № – АО «МАКС».

Как правильно установлено Финансовым уполномоченным ФИО2, потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, которое было получено страховщиком 21.06.2019 года.

Соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 11.07.2020 года включительно.

29.06.2019 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» посредством направления телеграммы сообщило ФИО1 о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, которая содержала две последовательные даты осмотра на 01.07.2019 года и 02.07.2019 года в 10 час. по адресу нахождения страховщика.

Отправленная ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» телеграмма ФИО1 вручена не была.

07.07.2020 года (датировано 04.07.2019 года), т.е. за четыре дня до окончания рассмотрения заявления, без учета почтовой пересылки страховщик ФИО1 направил сообщение о невозможности проведения выплаты по причине непредставления транспортного средства на осмотр. Также сослался на отсутствие документов, устанавливающих возникновение гражданской ответственности застрахованного лица за причиненный вред.

Как установлено пунктом 11 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, страховщик обязан согласовать не менее двух раз с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Из представленного страховщиком копии выплатного материала следует, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» однократной телеграммой указал две последовательные даты осмотров, следовательно, ненадлежащим образом исполнил обязанность по организации осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением обязанности страховщика по осмотру поврежденного транспортного средства в установленный законом срок, ФИО1 самостоятельно организовал осмотр транспортного средства на 12.08.2019 года в 10 час. 00 мин., о чем известил ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заблаговременно 01.08.2019 года.

Страховщик 06.08.2019 года также направил ФИО1 телеграмму на осмотр на 12.08.2019 года на 10 час. 00 мин.

Как указал представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в иске, по результатам осмотра был составлен акт № 3389/3 от 12.08.2019 года, однако суду данный акт не представлен.

В соответствии с пунктами 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к заявлению потерпевший должен приложить: 

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 4.14. Правил ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.

Согласно приложению к заявлению о страховом возмещении, ФИО1 в распоряжение страховщика были предоставлены следующий пакет документов: заверенная нотариусом копия паспорта ФИО1, заверенная нотариусом копия ПТС, заверенная нотариусом копия свидетельства о регистрации ТС, электронный страховой полис, копия водительского удостоверения на имя ФИО11, заверенная копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019 года, заверенная копия приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019 года (в котором указано, что ФИО12. ПДД не нарушал), оригинал извещения о ДТП, оригинал квитанции различных сборов от 05.04.2019 года, банковские реквизиты на имя ФИО1

10.09.2019 года ФИО1 обратился к страховщику с претензией (заявлением) о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО3 от 14.08.2019 года № 0313.4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99800 руб., УТС – 20450 руб. Также в претензии просил компенсировать услуги эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 5000 руб., расходы за оценку 12360 руб. 

К претензии было приложена и копия постановления судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 06.08.2019 года, вступившее в законную силу 03.09.2019 года, которым ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В любом случае, если в материалах по факту ДТП сотрудниками ГИБДД не установлено виновное лицо, страховщик обязан произвести страховую выплату в размере 50% от размера возмещения, что сделано не было. Отказ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения был необоснованный на основании предоставленных страхователем документов.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получил необходимый пакет документов, который позволял произвести выплату своевременно, что правильно установлено Финансовым уполномоченным ФИО2

Из представленных истцом материалов усматривается, что 24.09.2019 года ООО «Уральская техническая экспертиза» по инициативе ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» составлено экспертное заключение № 5807/810, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 120200 руб., с учетом износа 95100 руб.

27.09.2019 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело ФИО1 выплату в размере 117160 руб., что подтверждается платежным поручением № 19523 руб., из которой 99800 руб. – страховое возмещение, 12360 руб. – расходы на независимую экспертизу, 5000 руб. – расходы на эвакуацию, что следует из акта о страховом случае.

06.11.2019 года ФИО1 обратился к страховщику с претензией, в которой просил доплатить ему страховое возмещение в размере 20450 руб., а также произвести выплату неустойки за период с 12.07.2019 года по 27.09.2019 года и финансовую санкцию.

09.11.2019 года (датировано 06.11.2019 года) направил ФИО1 уведомление о невозможности рассчитать УТС транспортного средства, требования в части неустойки оставлены без ответа.

Таким образом, довод представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о несоблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора в части требования неустойки несостоятельные и не принимаются судом во внимание.

В соответствии с пункту 21 статьи 12 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то Финансовый уполномоченный ФИО2 обоснованно установил период просрочки выплаты страхового возмещения с 12.07.2019 года по 27.09.2019 года, т.к. с заявлением ФИО1 обратился 21.06.2019 года.

Поскольку страховщик обязан был в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере 50% от суммы ущерба, то неустойка составит:

за период с 12.07.2019 года по 10.09.2019 года (99800 руб. х 50%) 49900 руб. х 1% х 61 дн. = 30439 руб.;

за период с 11.09.2020 года по 27.09.2020 года: 99800 руб. х 1% х 17 дн. = 16966 руб.

Всего 47405 руб.

Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, следовательно, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, таким правом обладает только суд, а потому решение Финансового уполномоченного ФИО2 соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и не подлежит отмене.

Вместе с тем, разрешая заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой. 

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить взыскиваемой неустойки на основании решения финансового уполномоченного с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» до 25000 руб., изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в данной части. 

Относительно требований о взыскании оплаченной госпошлины при подаче заявления, то суд приходит к следующему. 

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года.) следует, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 22.06.2020 года о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 25 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 10.09.2020г.