Дело № 2-1177/2025

73RS0001-01-2025-001025-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Казначеевой М.А., 

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЭДЭКС» были заключены два договора оказания услуг путем присоединения к публичным офертам на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Предметом договоров являлось предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора). 

Данные договоры были заключены истцом в пользу своих детей:

- курс «

<

данные изъяты>» (получатель услуги - дочь истца 

<

данные изъяты>),

- курс «

<

данные изъяты>» (получатель услуги - сын истца 

<

данные изъяты>).

Истец произвел оплату ответчику в следующем порядке: 

- 111099 руб. 00 коп. путем оформления займа ДД.ММ.ГГГГ в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-ФИНАНС» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями.

- 121017 руб. 00 коп. путем оформления займа ДД.ММ.ГГГГ в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением.

Все предложение было ограничено видео-встречей, соответственно, времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг не было, также не было подписано физически ни одного документа.

Дети истца приступили к фактическому освоению образовательной программы, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов:

- домашние задания на платформе не разбирались, только ставился балл, комментарии и какая-либо обратная связь по домашним заданиям не предоставлялась;

- домашние задания иногда не совпадали с заданиями на уроках;

- задания по английскому языку не соответствовали заявленным уровням;

- знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в неделю, иногда отменялись;

- частая замена преподавателей;

- отсутствие групповых проектов.

С ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако на самом деле услуги не оказывались.

Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, ДД.ММ.ГГГГ пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако на сегодняшний день все доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным. Более того, истцу не подходило обучение в рамках самообразования, поскольку программа обучения является сложной, и детям требовался индивидуальный подход преподавателей, о котором было заявлено на стадии покупки курса. 

В настоящее время следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ (Мошенничество). Из чего у истца имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у ответчика не имелось. Основная цель данного договора со стороны ответчика - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием. Возможности проходить обучение на платформе не имеется, так как все доступы к платформе, и учебным чатам заблокированы. 

В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности ответчика, выражающейся в том, что получать услугу фактически не представляется возможным, поскольку нет доступа к платформе, представители ответчика не выходят на связь и не взаимодействуют с истцом, в нарушение п. 2.6.: «Обратная связь по курсу, в ответ на вопросы заказчика/обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых заказчику/обучающемуся в рамках платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса», на ответчика поступает ряд жалоб, и оснований доверять ему нет. Истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договоры.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договоров, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств за некачественную услугу, содержащее уведомление о расторжении договоров и требование о возврате денежных средств. Отправка заявления подтверждается перепиской истца и ответчика по электронной почте. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Учитывая тот факт, что ответчик нарушил существенные условия договора, что повлекло отказ от исполнения договоров со стороны истца, считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 232116 руб. 00 коп. (111099,00 руб. + 121017,00 руб.).

Займы были взяты по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в результате телефонного разговора. Навязывание займов для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов. В соответствии со справкой о движении средств № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с ООО МФК «T-ФИНАНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были начислены проценты в сумме 16122 руб. 75 коп. В соответствии с выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были начислены проценты в сумме 22765 руб. 72 коп. Считает, что начисленные и уплаченные проценты по договорам займа, являются убытками и подлежат возмещению со стороны ответчика, так как истец не получил услуги надлежащего качества.

Просит признать договоры оказания услуг, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расторгнутыми; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 232116 руб. 00 коп., убытки (начисленные и уплаченные проценты по договору займа с ООО МФК «Т-ФИНАНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16122 руб. 75 коп., убытки (начисленные проценты по договору займа с ООО МФК «Т-ФИНАНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения), убытки (начисленные и уплаченные проценты по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22765 руб. 72 коп., убытки (начисленные проценты по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41780 руб. 88 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представила расчет убытков и неустойки по состоянию на дату принятия судом решения, в соответствии с которым убытки (начисленные проценты по договору займа с ООО МФК «Т-ФИНАНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют 2912 руб. 81 коп., убытки (начисленные проценты по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют 75 руб. 55 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243721 руб. 80 коп. Не возражала против принятия заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против взыскания денежных средств в пользу его супруги ФИО1

Представители третьих лиц ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МФК «Т-Финанс», АО «Т-Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Т-Покупки» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) были заключены два договора оказания услуг путем присоединения к публичным офертам на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (

<

данные изъяты>). Предметом договоров являлось предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договоров). 

Стоимость услуг ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 111099 руб., была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (

<

данные изъяты>). Оплата произведена истцом за счет денежных средств, полученных по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Т-Финанс». (

<

данные изъяты>).

Стоимость услуг ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 121017 руб., была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (

<

данные изъяты>). Оплата произведена истцом за счет денежных средств, полученных по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс». (

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 5.32 договоров заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «возврат денежных средств» договоров.

В силу п. 10.3.3 договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках договора.

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на указанный заказчиком адрес электронной почты в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления. (п. 11.1 договоров).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии признается акцептом (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право заказчика закреплено в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы за вычетом тех расходов, которые исполнитель уже понес в связи с исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств за некачественную услугу (обучение) (л.д. 55, 56), в котором потребитель выразил отказ от исполнения договоров-оферт и просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченные денежные средства в размере 290400 руб. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на заявление от ответчика не последовало. 

В связи с отказом истца от договоров, договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», считаются расторгнутыми.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата уплаченных по договорам денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам в общем размере 232116 руб. подлежит удовлетворению. Доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, и размер расходов, ответчиком не представлены.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету истца, сумма процентов, начисленных и уплаченных по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «Т-Финанс», составила 16122 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2912 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов, начисленных и уплаченных истцом по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22765 руб. 72 коп. и 75 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 41876 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия о возврате денежных средств по договору была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, размер которой на дату принятия решения составляет 285502 руб. 68 коп. из расчета: 232116 руб. х 3% х 41 день.

Поскольку предельный размер неустойки ограничен законом ценой оказания услуги, которая в данном случае составляет 232116 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 232116 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца ФИО1 со стороны ответчика ООО «ЭДЭКС» в части несвоевременного возврата денежных средств, оплаченных по договору, истец имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неисполнением ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств, конкретных обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 263054 руб. 42 коп. ((232116 + 41876,83 + 232116 + 20000) х 50%). 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается документально. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем работы и степени его участия в процессе, характер оказанной юридической помощи, результат рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Чрезмерный характер указанная сумма не носит.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 18122 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры оказания услуг, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства, оплаченные по договорам оказания услуг, в размере 232116 руб., убытки в размере 41876 руб. 83 коп., неустойку в размере 232116 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 263054 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18122 руб. 

Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд г. Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Казначеева М.А.