Дело № 2-999/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Кызыл 19 мая 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, о его расторжении и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, о его расторжении и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями договора займа от 

<

данные изъяты> (далее - Договор) заемщикам 

<

данные изъяты> (далее - Ответчики) «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» (Открытое акционерное общество), предоставило ипотечный заем в сумме 1710000 рублей на срок – с даты фактического предоставления на срок 300 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира). 

Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права Залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. 

До настоящего времени Ответчик не выполнили указанное требование Истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.50 Закона об ипотеке, условиями Закладной и Кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. 

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Размер суммы, подлежащей уплате стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1322149,81 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1249319,37 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 67604,17 рублей, а также начисленные пени в размере 5226,27 рублей. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

На основании кредитного договора и закладной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,3 № годовых. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков 

<

данные изъяты> в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по договору займа от 

<

данные изъяты> в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1322149,81 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1249319,37 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 67604,17 рублей, а также начисленные пени в размере 5226, 27 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,3% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1249319,37 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

- определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости, указанной в Закладной в размере 2445000 рублей. 

Расторгнуть договор займа от 

<

данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать солидарно с ответчиков Х.Х в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20810,75 рублей. 

Представитель истца по доверенности 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики 

<

данные изъяты>. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Поскольку ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, не сообщила об уважительных причинах неявки, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» 

<

данные изъяты> был заключен договор займа №, в соответствии с которым ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставляет заемщикам заем в сумме 1710000 рублей на срок – с даты фактического предоставления на срок 300 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира).

Во исполнение обязательств по договору займа денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> года.

В обеспечение обязательств по погашению займа Заемщиками было предоставлено в залог Займодавцу недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. 

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «Агентство по жилищному ипотечному кредитованию Республики Тыва». Согласно отметке в закладной ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора заемщики обязались возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом он условиях данного договора. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных расчетов видно, что в нарушение условий договора займа и закладной, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились несвоевременно и не полностью, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п. 4.4.1. договора займа займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полом досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора займа, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях просрочки Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Пунктом 1.4 договора займа установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека (залог) квартиры. Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (п. 4.4.2 договора).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон. 

Согласно требованием Банка от ДД.ММ.ГГГГ, банк направил заемщику Х.Х. требование о досрочном истребовании задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа 

<

данные изъяты> составила 1300572,56 рублей, из которых 4700,38 сумма задолженности по основному долгу, 48220,05 рублей – просроченная задолженность по процентам, 3033,14 рублей - задолженности по пени.

Тем самым, из представленных материалов следует, что Заемщики нарушили условия договора в части своевременного и полного возврата кредита. 

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>, выполненному независимым оценщиком 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 49,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2362 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. 

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался статьями 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчику, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на предмет залога, определив начальную стоимость в размере 80% его рыночной стоимости, исходя из отчета, представленного истцом и ответчиком не оспоренного, то есть в 1889600 руб..

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, о его расторжении и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа от 

<

данные изъяты>, заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» и 

<

данные изъяты> 

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» задолженность по договору займа в размере 1322149 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20810 рублей 75 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа 

<

данные изъяты>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 1889600 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года. 

Судья А.М. Ооржак