Дело № 2-1806\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 ноября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова А17 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Новикову А18 о признании незаконным распоряжения, прекращении права собственности на земельный участок и возложении обязанности, иску ФИО1 А19, ФИО5 А20, ФИО5 А21, ФИО1 А22 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, ФИО2 о признании незаконным распоряжения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании незаконным решения и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что он, являясь отцом троих детей, реализуя право на бесплатное получение в собственность земельного участка многодетным гражданам, 00.00.0000 года обратился в ДМИЗО Администрации Х с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в Х, в районе совхоза Удачный, площадью 1500 кв.м., в границах, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без съемки границ. В ответ ему (ФИО3) было предложено приложить схему испрашиваемого земельного участка с координатами его границ для уточнения местоположения испрашиваемого земельного участка. 12 апреля 2017 года он (ФИО3) вновь обратился с заявлением к ответчику с аналогичным заявлением, приложив необходимые документы. В предоставлении участка было отказано в связи с тем, что испрашиваемый участок имеет наложение на земельный участок, представленный в аренду иному физическому лицу, кроме того, на участке расположена хозяйственная постройка, а также ширина испрашиваемого участка будет составлять менее 22 м., что не соответствует предельным размерам земельных участков для территориальной зоны Ж-1. 15 мая 2017 года он (ФИО3) вновь обратился с заявлением к ответчику с аналогичным заявлением, приложив необходимые документы. В предоставлении участка было отказано в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен в зоне территорий объектов автомобильного транспорта, кроме того, в границах испрашиваемого участка расположен объект недвижимого имущества. 16 июня 2017 года он (ФИО3) вновь обратился с заявлением к ответчику с аналогичным заявлением, приложив необходимые документы, в границах, согласно уточненной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 00.00.0000 года в предоставлении испрашиваемого участка было вновь отказано, поскольку схема испрашиваемого участка была направлена иному многодетному гражданину, состоящему на очереди на предоставление земельного участка под У, ранее направившему заявление на спорный земельный участок, и который подал заявление (вх. № Н-9903 от 00.00.0000 года) на испрашиваемый земельный участок в месячный срок со дня поступления обращения многодетного истца. Вместе с тем, 00.00.0000 года спорный земельный участок был предоставлен в собственность многодетному ФИО2 Полагая, что земельный участок был предоставлен ответчику ФИО2 с многочисленными нарушениями действующего законодательства, просит (с учетом уточнений) признать незаконным Распоряжение администрации Х от 00.00.0000 года У-недв; прекратить право собственности Новикова А23 на земельный участок с кадастровым номером У по адресу: Х, севернее земельного участка с кадастровым номером У, площадью 1248 кв.м.

Помимо этого, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что она, являясь многодетной матерью отцом троих детей, реализуя право на бесплатное получение в собственность земельного участка многодетным гражданам, 00.00.0000 года обратилась в ДМИЗО Администрации Х с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного на территории муниципального образования Х, в районе совхоза Удачный, восточнее земельного участка с кадастровым номером У согласно представленной схеме для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, письмом от 00.00.0000 года № А – 4086 ей было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, предоставленный по договору аренды У от 00.00.0000 года на основании Распоряжения от 00.00.0000 года У. Однако, как следует из публичной кадастровой карты, земельные участки, которые граничат с испрашиваемым земельным участком, не состоят на кадастровом учете (то есть не являются земельными участками в смысле положений ЗК РФ) и, следовательно, не имеют зарегистрированных в ЕГРП обременений. Полагая приведенный отказ незаконным, с учетом того, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2, просит (с учетом уточнений) признать незаконным Распоряжение администрации Х от 00.00.0000 года У-недв о предоставлении ФИО2 земельного участка; признать отсутствующим право собственности Новикова А24 на земельный участок с кадастровым номером У по адресу: Х, севернее земельного участка с кадастровым номером У площадью 1248 +\- 12,36 кв.м.; признать незаконным решение ДМИЗО администрации Х, изложенное в Письме от 00.00.0000 года У об отказе в предоставлении ей (истице) в собственность земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного на территории муниципального образования Х, в районе совхоза Удачный, восточнее земельного участка с кадастровым номером У согласно представленной схеме для индивидуального жилищного строительства; возложить на ДМИЗО администрации Х обязанность предоставить ей (ФИО1) в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный на территории муниципального образования Х, в районе совхоза Удачный, восточнее земельного участка с кадастровым номером У согласно представленной схеме для индивидуального жилищного строительства.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство. 

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО7 (по доверенности от 22 июня 2017 года сроком на 15 лет) исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что по результатам проведенной проверки по факту выделения земельного участка ответчику ФИО2 прокуратурой Х первому заместителю главы Х было выдано представление от 00.00.0000 года об устранении причин и условий нарушений земельного законодательства и законодательства о противодействии коррупции. 

Представитель истца ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО6 – ФИО8 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика – ДМИЗО администрации Х – ФИО9 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая принятое решение от 00.00.0000 года законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО10 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка с каталогом координат ранее ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, решение об утверждении схемы направляются заявителю, поставленному на очередь на предоставление земельного участка ранее иных заявителей. Заявление с пакетом документов ФИО2 от 00.00.0000 года Н – 9812 было проверено на соответствие требованиям, установленным Х от 00.00.0000 года У и в тот же день, то есть 00.00.0000 года ФИО2 был включен в Книгу учета многодетных граждан. В период с 10 июня 2016 года от ФИО2 поступило 5 обращений относительно предоставления участка, а именно 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года. По результатам рассмотрения обращения Н-9903 от 00.00.0000 года Распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-недв утверждена схема расположения земельного участка севернее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1775, площадью 1248 кв.м. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Игнатьев Е.А. (по ордеру № 000184 от 11 мая 2018 года) также просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказать, пояснив, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного (по их мнению) права, поскольку данные лица не вправе оспаривать законность предоставления ФИО2 спорного земельного участка. Помимо этого, на момент обращения ФИО3 и ФИО4 спорный земельный участок находился во владении третьего лица на основании договора аренды, что является безусловным основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка, а на момент обращения ФИО2 ДМИЗО администрации г. Красноярска уже совершил действия, направленные на расторжение договора аренды, в связи с чем, отсутствие обременений позволило предоставить спорный земельный участок ФИО2

Представитель третьего лица – ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.2 ст.Х от 00.00.0000 года У "О регулировании земельных отношений в Х» (далее – Закон) право на однократное бесплатное получение без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, имеют многодетные граждане, зарегистрированные по месту жительства на территории Х.

Многодетный гражданин имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории муниципального района или городского округа, в котором многодетный гражданин зарегистрирован по месту жительства, за исключением территории закрытых административно-территориальных образований. Многодетный гражданин имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории иного муниципального района, при наличии в этом муниципальном районе свободного земельного участка для предоставления многодетным гражданам и отсутствии многодетных граждан, поставленных на очередь на предоставление земельного участка.

Земельные участки бесплатно предоставляются в собственность многодетным семьям в соответствии с главой 3.1 настоящего закона. 

Согласно ч.1-2 ст.29.Х от 00.00.0000 года, многодетные граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение соответствующими земельными участками...

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, а в случае, если испрашивается земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, или земельный участок, который может быть образован путем раздела земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, кадастровый номер этого земельного участка.

В соответствии со ст.29.4 указанного Х при поступлении заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в указанном в заявлении месте может быть образован только один земельный участок, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - схема).

В случае если в месячный срок со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении земельного участка в указанном месте от многодетных граждан не поступили, в течение 15 дней со дня утверждения схема направляется заявителю. При поступлении иных заявлений о предоставлении в указанном месте земельного участка схема направляется заявителю, поставленному на очередь на предоставление земельного участка ранее иных заявителей.

В течение 3 дней со дня направления заявителю схемы иным заявителям направляется отказ в предоставлении земельного участка в указанном месте в порядке, установленном в пункте 3 ч. 1 статьи 29.6 настоящего Закона.

Если в указанном в заявлении месте может быть образовано несколько земельных участков, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в двухмесячный срок со дня поступления заявления утверждает схемы в количестве, соответствующем количеству заявлений о предоставлении земельных участков в указанном месте, поступивших в месячный срок со дня поступления первого заявления. Схемы в недельный срок со дня утверждения направляются заявителям в порядке поступления заявлений.

В случае если количество заявлений превышает количество земельных участков, которые могут быть образованы в указанном месте, схемы направляются заявителям в порядке постановки их на очередь на предоставление земельного участка. В течение 3 дней со дня направления заявителям схем заявителям, которым не была направлена схема, направляется отказ в предоставлении земельного участка в указанном месте в порядке, установленном в пункте 3 ч. 2 статьи 29.6 настоящего Закона.

Заявитель, получивший схему, обеспечивает за свой счет выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка на основании схемы и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, в месячный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность бесплатно заявителю.

Копия решения направляется заявителю в течение 7 дней со дня его принятия с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Основания отказа в предоставлении земельного участка предусмотрены ч. 2 ст. 29.6 данного Х.

Согласно ч.2 ст.29. 6 Закона, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются: а) поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, который испрашивается заявителем или из которого может быть образован испрашиваемый заявителем земельный участок, в соответствии с категорией земель или видом разрешенного использования не может быть использован для цели, указанной в заявлении, находится во владении, пользовании третьего лица или осуществляется его предоставление в собственность за плату или в аренду, в том числе путем проведения торгов (конкурсов, аукционов); б) в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, в случаях, установленных в статьях 29.3 – 29.5 настоящего Закона, подано заявление о предоставлении многодетным гражданином, поставленным на очередь на предоставление земельного участка ранее заявителя.

При отказе в предоставлении земельного участка по иным основаниям заявитель не снимается с очереди, ему разъясняется возможность обращения с заявлением о предоставлении другого земельного участка, доводится информация о размещении на едином портале «Х» в сети Интернет перечня, указанного в пункте 2 статьи 29.7 настоящего Закона, а также направляется извещение в соответствии с пунктами 4,5 статьи 29.2 настоящего Закона. При этом при подаче в орган, принявший решение об отказе в предоставлении земельного участка, нового заявления должен быть повторно представлен только документ, указанный в подпункте «г» пункта 3 статьи 29.1 настоящего Закона, представление иных документов не требуется. 

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года ФИО3 обратился в ДМИиЗО с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в 

<

...> в районе совхоза Удачный, площадью 1500 кв.м., в границах, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без съемки границ. 

В ответ ДМИиЗО было предложено приложить схему испрашиваемого земельного участка с координатами его границ для уточнения местоположения испрашиваемого земельного участка. При этом, в соответствии с пунктом 29 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и принятию решения по вопросу предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства многодетным гражданам, имеющим место жительства на территории города Красноярска, утвержденного Распоряжением Администрации города от 19 июля 2013 года № 156-р, ФИО3 был поставлен на очередь многодетных граждан под номером 4483. 

12 апреля 2017 года ФИО3 вновь обратился с заявлением к ответчику с аналогичным заявлением, приложив необходимые документы. 

В предоставлении участка было отказано в связи с тем, что испрашиваемый участок имеет наложение на земельный участок, представленный в аренду иному физическому лицу, кроме того, на участке расположена хозяйственная постройка, а также ширина испрашиваемого участка будет составлять менее 22 м., что не соответствует предельным размерам земельных участков для территориальной зоны Ж-1.

Помимо этого, при сопоставлении представленной заявителем схемы с данными информационной базы департамента установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, предоставленный в аренду иному физическому лицу (ФИО11) на основании постановления Администрации Х от 00.00.0000 года У. 

00.00.0000 года ФИО3 вновь обратился с заявлением к ответчику с аналогичным заявлением, приложив необходимые документы. 

В предоставлении участка ДМИиЗО было отказано в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен в зоне территорий объектов автомобильного транспорта, кроме того, в границах испрашиваемого участка расположен объект недвижимого имущества. 

16 июня 2017 года ФИО3 вновь обратился с заявлением к ответчику с аналогичным заявлением, приложив необходимые документы, в границах согласно уточненной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

00.00.0000 года в предоставлении испрашиваемого участка ДМИиЗО было вновь отказано, поскольку схема испрашиваемого участка была направлена иному многодетному гражданину, состоящему на очереди на предоставление земельного участка под У, ранее направившему заявление на спорный земельный участок, и который подал заявление (вх. № Н-9903 от 00.00.0000 года) на испрашиваемый земельный участок в месячный срок со дня поступления обращения многодетного истца.

Помимо этого, из материалов дела следует, что 00.00.0000 года ФИО4, являющаяся многодетной матерью, обратилась в ДМИЗО администрации Х с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью У кв.м., расположенного на территории муниципального образования Х, в районе совхоза Удачный, восточнее земельного участка с кадастровым номером У, согласно представленной схеме для индивидуального жилищного строительства.

Ответом от 00.00.0000 года У администрации Х в предоставлении земельного участка было отказано со ссылкой на то, что при сопоставлении схемы с данными информационной базы Департамента установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, предоставленный в аренду иному физическому лицу на основании постановления администрации города от 00.00.0000 года У. В соответствии с вышеуказанным распорядительным актом был заключен договор аренды от 00.00.0000 года У на данный земельный участок. Информация о расторжении договора аренды от 00.00.0000 года в Департаменте отсутствует. Помимо этого, согласно Правилам землепользования и застройки Х, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-122 (Правила), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Для данной территориальной зоны установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельный участков для размещения индивидуальных жилых домов – минимальная площадь земельного участка – 0,06 Га, ширина земельного участка – не менее 22 метров. Ширина испрашиваемого земельного участка, при исключении наложения на земельный участок, предоставленный в аренду иному физическому лицу, будет составлять менее 22 м, что не соответствует установленным предельным размерам земельных участков для территориальной зоны Ж-1. Кроме того, согласно визуальному обследованию земельного участка установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимого имущества (хозяйственная постройка). 

В судебном заседании также установлено, что 00.00.0000 года в ДМИЗО администрации Х обратился ФИО2 с заявлением о предоставлении ему как многодетному гражданину земельного участка, заявление с пакетом документов было проверено на соответствие требованиям, установленным Х от 00.00.0000 года У и ФИО2 был включен в Книгу учета многодетных граждан 00.00.0000 года за номером 4056.

Как следует из выписки Книги учета многодетных граждан, ФИО4 поставлена на учет в данную Книгу 00.00.0000 года за номером У ФИО3 поставлен на учет 00.00.0000 года за номером У

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в установленном Законом порядке был поставлен на учет в Книге учета многодетных граждан ранее истцов ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, имел преимущественное право на выделение ему земельного участка. 

В период с 00.00.0000 года от ФИО2 поступило 5 обращений относительно предоставления участка, а именно 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года. 

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 НУ от 26 мая 2017 года Распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-недв утверждена схема расположения земельного участка севернее земельного участка с кадастровым номером У, площадью 1248 кв.м.

Помимо этого, Распоряжением Администрации Х У-недв от 00.00.0000 года ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером У общей площадью 1248, 0 кв.м., с наложением на зону с особыми условиями использования территории (водоохранная зона), расположенный по адресу: Х, севернее земельного участка с кадастровым номером У для строительства индивидуального жилого дома.

00.00.0000 года Управлением Росреестра по Х была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеприведенный земельный участок, что, помимо пояснений участников процесса, подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из вышеприведенных материалов дела, на момент отказа ФИО3 и ФИО4 в предоставлении испрашиваемого земельного участка, данный земельный участок находился во владении третьего лица – ФИО11 на основании заключенного 00.00.0000 года Договора аренды У для использования последним участка под огородничество без осуществления кадастрового учета земельного участка.

Уведомление о прекращении договора аренды получено ФИО11 27 июня 2017 года, постановка земельного участка на кадастровый учет с номером У осуществлена 19 августа 2017 года и Распоряжение о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка в собственность издано по истечении трех месяцев после направления уведомления о расторжении Договора аренды с ФИО11

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО2 со стороны ответчика – ДМИЗО администрации г. Красноярска были совершены действия, направленные на расторжение договора аренды и в отсутствие каких – либо обременений спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 на законных основаниях, в том числе как поставленному на очередь ранее истцов ФИО3 и ФИО4

Помимо этого, давая оценку заявленным исковым требованиям, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, абзаца 3 статьи 12 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что на момент обращения ФИО3 и ФИО4 с заявлениями о предоставлении им земельного участка какое – либо законное право указанных лиц на спорный земельный участок не возникло, соответственно, заявленные исковые требования в части признания незаконным Распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года У-недв о предоставлении ФИО2 земельного участка (даже в случае их удовлетворения), никоим образом не обеспечивают восстановление нарушенного (по мнению) истцов права и не могут являться основанием для возникновения у них (истцов) законного права в отношении спорного земельного участка.

Помимо этого, как следует из положений ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Кроме того, положениями данной статьи предусмотрен ряд случаев принудительного изъятия у собственника имущества. 

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования ФИО3 и ФИО4 не подлежащими удовлетворению, поскольку обжалуемые отказы в предоставлении им (истцам) земельного участка являются законными и обоснованными, достаточных доказательств, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, нарушения их охраняемых законом прав и интересов фактом предоставления спорного земельного участка ФИО2 не представлено, истцами избран ненадлежащий способ судебной защиты, предусмотренные законом основания для прекращения (признания отсутствующим) права собственности ФИО2 на спорный земельный участок либо случаи принудительного изъятия у собственника (в данном случае у ФИО2) имущества отсутствуют.

Ссылку истца ФИО3 и его представителя на результаты проведенной органами прокуратуры проверки, а также на объяснения опрошенных в ходе проверки лиц, как на основания для удовлетворения заявленных исковых требований, суд во внимание не принимает как не имеющую правового значения, с учетом вышеприведенных обстоятельств, для рассмотрения настоящего дела по существу.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истцы ФИО3 и ФИО4 не лишены права повторного обращения в соответствующий государственный орган с заявлением о предоставлении им иного земельного участка в соответствии с положениями Х от 00.00.0000 года У "О регулировании земельных отношений в Х». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Серова А25, ФИО1 А26, ФИО5 А27, ФИО5 А28, ФИО1 А29 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев