Дело № 2-2051/2025 

УИД: 52RS0002-01-2025-000952-55 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лацплес М.О., при сведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, указав, что она является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 45 минут по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля ФИО4 государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО1

Собственником автомобиля ФИО4 г.р.з. (№) является ФИО3 Собственником автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. (№) является ФИО1

Собственником автомобиля ФИО4 г.р.з. (№) ФИО3 гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

Между ФИО1 и АО «Т-Страхование» заключен договор страхования КАСКО (№) в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, г.р(№)

Страховыми рисками по договору являются: хищение, ущерб и (адрес обезличен) сумма по данному страховому полису по риску «ущерб» была согласована со страховщиком и определена в размере 501 000 рублей. Страховая премия составила 573,98 рублей. Безусловная франшиза составила 10 000 рублей. Страховая сумма по риску «ущерб» изменяется пропорционально сроку действия договора для транспортного средства со сроком эксплуатации от года и более на 0,040% в день. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) год истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по КАСКО.

(ДД.ММ.ГГГГ.) страховая компания посредством электронной почты направила истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Авто-М».

Согласно проведенной страховой компанией экспертизы произошла полная гибель транспортного средства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением/претензией. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 54107 рублей.

Истцом была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению, произведенному ИП ФИО7 (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. (№) без учета износа составила 1 795 890 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 200 972 рублей, стоимость годных остатков составляет 378 192 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес службы Финансового уполномоченного было направлено обращение, зарегистрированное под номером (№) согласно которого было принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно было взыскано страховое возмещение в размере 156 452,95 рублей, неустойка в размере 533,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 870,74 рублей, исчисляемые за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 54107рублей, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 156452 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) страховая компания произвела выплату неустойки и процентов в размере 1 404,54 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 156 452,95 рублей. С решением истец не согласен.

Финансовым уполномоченным было поручено проведение независимой экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно выводам эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 615 700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1257 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 276 031,25 рублей.

Страховая сумма по риску «ущерб» установлена в размере 501 000 рублей. Транспортное средство 2017 года выпуска. К страховой сумме подлежит применению коэффициент уменьшения -0,040% в день. На момент ДТП договор страхования действовал 22 дня. Таким образом, на дату наступления страхового случая сумма по договору страхования составила 496591,20 рублей (501000 руб*0,040%*22 дня).

С учетом выводов экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией составляет 210559,95 рублей (496591,20руб (страховая сумма)-276031,25руб (годные остатки)-10000руб (безусловная франшиза).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

Истец производит расчет процентов, установленных положениями ст.395 ГК РФ, начиная с 31 рабочего дня (с (ДД.ММ.ГГГГ.)) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (выплата от страховой компании) на сумму задолженности 210559,95 рублей:

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (31 день)/210559,95*31*19%=3388,52 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) страховой компанией осуществлено страховое возмещение в размере 54107рублей.

Истец производит расчет процентов с (ДД.ММ.ГГГГ.) (день, следующий за датой выплаты) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (выплата от страховой компании в полном объеме) на сумму задолженности 156 452,95 рублей (210559,95 рублей (ущерб)-54107 (выплата страховой компании).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (6 дней)/156452,95*6*19%/366=487,31 рублей.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (65 дней)/156452,95рублей*65*21%=5834,93 рубля.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.)(9 дней)/156452,95рублей*9*21%/365=810,13 рублей.

Итого 10520,89 рублей.

С учетом произведенной выплаты процентов по решению Финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.) (870,74 рублей) проценты, подлежащие взысканию в порядке ст.395 ГК РФ со страховой компании за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляют 9650,15 рублей (10520,89 руб.-870,74 руб.).

Действиями АО «Т-Страхование» причинило истцу моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает страховую сумму, истец полагает, что, с причинителя вреда ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 771 208,80 рублей (1 527 800 рублей-рыночная стоимость транспортного средства)-276031,25 рублей (годные остатки)-210559,95 рублей (выплата от страховой компании)

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 9650,15 рублей, 

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 

штраф в размере 50% от суммы ущерба, выплаченного по решению Финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.) № У(№)

Взыскать с надлежащего из ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 771 208,80 рублей, госпошлину в размере 20 424 рублей, проценты от суммы исковых требований, предусмотренные ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемым требованиям расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Разъяснения по применению статьи 395 ГК РФ и статьи 28 Закона о защите прав потребителей при нарушении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, изложены в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества".

Так, в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Предъявляя исковые требования к АО «Т-Страхование» истец оспаривает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в решении от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№), приводя расчет процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на общую сумму невыплаченного страхового возмещения (210 559,95 руб.) с первого дня просрочки, а, не на часть суммы невыплаченного страхового возмещения (54 107 руб.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 45 минут по адресу: (адрес обезличен)А, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ФИО4 г.р.з. (№) был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак (№), находящемуся под управлением ФИО1

Между ФИО1 и АО «Т-Страхование» заключен договор страхования КАСКО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. (№) со сроком страхования с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» составляет 501 000 руб.

Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» изменяется пропорционально сроку действия договора страхования в соответствии со следующими нормами ее уменьшения: для транспортного средства со сроком эксплуатации от года и более-0,040% в день.

По риску «Ущерб» безусловная франшиза составила 10 000 рублей (т.2 л.д.52).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в АО «Т-Страхование» поступило с заявление истца о страховом возмещении по договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Т-Страхование» направило истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Авто-м».

Согласно ремонтной калькуляции от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 595 869 руб.

Согласно протоколу результатов торгов стоимость годных остатков транспортного средства составляет 436 893 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в АО «Т-Страхование» поступила претензия истца о выплате ущерба в размере 822 780 рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 573,98 рублей, с приложением экспертного заключения ИП ФИО7 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта 

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 54 107рублей, что подтверждается платежным документом.

Истец обратился в службу Финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 615 700 рублей, с учетом износа составляет 537 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1257 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 276 031,25 рублей.

С учетом п.13.2 Правил страхования и выводов экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, размер страхового возмещения, подлежащего выплате финансовым уполномоченным определен в размере 210 559,95 рублей, который сторонами не оспаривается.

Решением Службы финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.) за №(№) в пользу истца с АО «Т-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 156 452,95 рублей (как разница между 210559,95руб и 54107руб) неустойка в размере 533,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 870,74 рублей (т.1 л.д. 16-27, 101-112, т.2 л.д. 52-54).

АО «Т-Страхование» исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежными поручениями от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), до вступления его в законную силу.

Стороной ответчика не оспаривается право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В решении Финансовый уполномоченный начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму страхового возмещения - 54 107 рублей.

Оценивая представленный истцом расчет процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по формуле: сумма неисполненного обязательства по возврату страхового возмещения (210 559,95руб) *ключевая ставка Банка России (%)*366 (количество дней в году)*количество дней просрочки и за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) суд соглашается с заявленной к взысканию суммой в размере 3888,52 рубля, рассчитанной от общей суммы невыплаченного страхового возмещения. Поскольку, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) от суммы 156 452,95 рублей в размере 7 132,37 рублей копеек. Сумма процентов в размере 9 650,15 рублей (10520,89-870,74) является верной.

Ответчик свой контррасчет процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ не представил.Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На момент разрешения спора, заявленные истцом денежные средства потребителю ответчиком добровольно не выплачены. Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, 10 000 рублей.Согласно части 6 статьи 24 Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.Из разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд приходит к выводу об отказе требований в указанной части, поскольку страховая выплата произведена истцу страховщиком по решению Финансового уполномоченного своевременно. Предметом спора является неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования об осуществлении страховой выплаты судом не разрешались. Убытки в состав страхового возмещения не входят.В части требований о взыскании с надлежащего из ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 771 208,80 рублей, госпошлины в размере 20 424 рублей, процентов от суммы исковых требований, предусмотренные ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд полагает следующее. В силу части 1 ст. 15 ГК РФ РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1). В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. По смыслу закона, разъясненного в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Следовательно, по смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.). Установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 45 минут по адресу: (адрес обезличен), вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ФИО4 г.р.з. Е (№) был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю Фольксваген Поло г.р.з. (№) находящемуся под управлением ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 г.р.з. (№) на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Между ФИО1 и АО «Т-Страхование» заключен договор страхования КАСКО (№) в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. (№)

Согласно экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 615 700 рублей, с учетом износа составляет 537000руб, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1257 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 276 031,25 рублей.

Выплата страховой компании составила 210559,95 рублей. Выплата произведена с учетом положений правил страхования, в размере страховой суммы по договору. Таким образом, лимит ответственности страховщика по договору КАСКО возмещен истцу полностью.

Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№), при этом ФИО3, ФИО2 доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в размере 771208,80 рублей (1257800руб-276031,25руб-210559,95руб), суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда ФИО1 подлежит возложению на собственника автомобиля ФИО4 государственный регистрационный знак Е 395 СН152., поскольку доказательств выбытия автомобиля в результате противоправных действий ФИО2 не установлено, законности управления автомобилем ФИО2 не представлено. Ответственность водителя ФИО2 по договору обязательного страхования застрахована не была.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать понесенные расходы на оплату услуг эвакуатора (т.1 л.д.71) в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей (т.1л.д. 79-83), расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.75-77) с ответчиков пропорционально взыскиваемым требованиям.

Суд признав дополнительные расходы на оплату услуг эвакуатора убытками, необходимыми и связанными с настоящим иском, полагает их к взысканию в полном объеме с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям -1,2% с АО «Т- Страхование» в размере 42 рубля, 98,8% с ФИО3 в размере 3458 рублей. 

Почтовые расходы в размере 2000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, подтвержденные документально Договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на оказание услуг, расписками в получении денежных средств договору, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям -1,2% с АО «Т- Страхование» в размере 24 рубля и 600 рублей соответственно, с ФИО3 98,8% в размере 1976 рублей и 49400 рублей соответственно. 

Взыскать с АО «Т- Страхование» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т- Страхование» ((данные обезличены)) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ((данные обезличены)) в проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 9650,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 42 рубля, почтовые расходы в размере 24 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 600 рублей. 

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (паспорт (№) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ((данные обезличены)) ущерб в размере 771 208,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20424 рублей, проценты, исчисляемые на сумму 771 208,80 рублей, в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате указанной суммы, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3458 рублей, почтовые расходы в размере 1976 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 49 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать. 

В удовлетворении требований о взыскании с АО «Т-Страхование» компенсации морального вреда в большем размере, штрафа - отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» и государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес 

(данные обезличены)