Дело № 2-1229/2021 74RS0029-01-2021-001869-12 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О., 

при секретаре Радке Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 247565,74 руб., а именно: задолженности по основному долгу в размере 100707,75 руб., задолженности по процентам – 146857,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 185 640 руб. сроком на 48 месяцев под 33,5% годовых. Ответчик нарушила условия кредитного договора в части своевременного внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Истец ПАО КБ «Восточный» - представитель в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка не признала, поддержала доводы письменных возражений, заявления о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 на основании заявления последней 03.07.2014 г. был заключен договор 

<

***> о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 185 640 руб. на 48 месяцев под 33,5% годовых. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении о заключении договора кредитования, анкете, а также Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета. 

Факт получения денежных средств и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 8), факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 взяла на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки и размерах, предусмотренных договором, а именно ежемесячными платежами по 7 076 руб., за исключением последнего платежа, уплачиваемые в соответствии с графиком платежей, содержащимся в анкете и заявлении о заключении договора кредитования (л.д. 9, 11 об. - 12). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства, заемщиком ФИО1 в период действия договора допускались просрочки внесения платежей, последний платеж внесен 29.04.2015 г. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, подтверждалось ответчиком. 

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа в соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

При определении суммы задолженности по кредитному договору 

<

***>, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом заявления ответчика о пропуске срока обращения с иском, суд исходит из следующих обстоятельств дела:

В соответствии с положениями ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 статьи 199 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно материалам дела, 10.10.2017 г. на судебный участок поступило заявление ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору, направленное на судебный участок 02.10.2017 г., согласно штампу на конверте (л.д. 33, 35). 

На основании заявления ответчика 28.02.2020 г. выданный 13.10.2017 г. судебный приказ был отменен (л.д. 24). 

Исковое заявление по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено в суд почтой 11.04.2021 г., согласно штампу на конверте (л.д. 25). 

Учитывая указанные выше нормы и разъяснения, а также допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, факт внесения последнего платежа 29.04.2015 г., предоставление кредита на срок по 03.07.2018 г., на момент обращения с иском в суд истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам за период по ноябрь 2015 г. включительно.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах трехгодичного срока исковой давности, то есть за период, начиная с платежа за декабрь 2015 г. 

С учетом графика платежей общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 226345,13 руб., из которых 148412,34 руб. – основной долг, 77932,79 руб. – задолженность по процентам (31 платеж по 7076 руб. + платеж за июль 2018 г. в размере 6989,13 руб.). 

Вместе с тем, учитывая, что Банком заявлена ко взысканию сумма основного долга в размере 100707,75 рублей, то взысканию подлежит указанная сумма, поскольку суд не вправе самостоятельно увеличивать размер исковых требований в том числе с учетом положения ответчика как экономически слабой стороны в споре.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2014 г. в сумме 178640,54 рублей, из которых: сумма основного долга – 100707,75 руб., проценты за пользование кредитом – 77932,79 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4772,81 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2014 г. в сумме 178640,54 рублей, а именно: сумму основного долга – 100707,75 руб., проценты за пользование кредитом – 77932,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4772,81 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года