Дело № 1-381/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 24 декабря 2019 года 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретаре Палагиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Учуаткина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого:

1). 30 ноября 2018 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года (содержавшегося под стражей в период с 12 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года включительно),

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 25 октября 2019 года, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в хранилище, а другая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены в ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов 00 минут 22 сентября 2019 года до 17 часов 00 минут 24 сентября 2019 года ФИО1, правомерно находясь на территории садового участка, расположенного по [адрес], увидел, что на соседнем садовом участке, расположенном в ЗАТО Северск по [адрес] кадастровый номер **, отсутствует В., решил совершить хищение имущества, принадлежащего последнему. 

Во исполнение задуманного ФИО1, находясь в указанное время по указанному адресу, воспользовавшись тем, что потерпевший В. отсутствует на садовом участке, расположенном по [адрес], кадастровый номер **, и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, взял гвоздодер и проследовал на территорию указанного садового участка, воспользовавшись отсутствием забора между вышеуказанными участками № ** и № **.

Затем ФИО1, находясь на территории указанного садового участка, действуя в продолжение своего преступного умысла, подошел к сараю, где В. хранил принадлежащее ему имущество, и при помощи принесенного с собой гвоздодера, применив физическую силу, с входной двери сорвал петли для навесного замка, на которых висел замок, в результате чего осуществил себе свободный доступ в указанное помещение, используемое в качестве хранилища. Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, он незаконно проник во внутрь сарая, откуда с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно похитил, взяв с пола имущество, принадлежащее В., а именно пилу цепную «Интерскол» ПЦ-16/2000 Т, серийный номер **, в корпусе черного цвета, стоимостью 2.500 рублей, в результате чего причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Он же 24 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея ключи от садового участка, расположенного по [адрес], которые были переданы ему отцом С., пришел на территорию садового участка по указанному адресу, где увидел культиватор марки «Craftsman», модель **, серийный номер **, и решил совершить хищение принадлежащего его отцу имущества с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. 

Во исполнение задуманного ФИО1, находясь в указанное время по указанному адресу, осознавая противоправный характер совершаемого им деяния, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: культиватор марки «Craftsman», модель **, серийный номер **, стоимостью 22.000 рублей, который хранился на участке местности у бани, расположенной на садовом участке по указанному адресу, в результате чего причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, погрузив его в кузов автомобиля ГАЗ-**, государственный регистрационный знак **, которым управлял свидетель М., и который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, в последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Учуаткин И.Ю., посчитал возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении С.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имеющееся у него заболевание, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления, а также в течение испытательного срока по приговору Северского городского суда Томской области от 30 ноября 2018 года, неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 признал вину в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства в г. Северске, на диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет нагрудные знаки «За отличие в службе» и «Участник боевых действий», является ветераном боевых действий, а также инвалидом ** группы, имеет заболевание, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции, нарушений общественного порядка и неисполнения возложенных на него судом обязанностей не допускал, похищенное имущество потерпевшему С. возвращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе следствия он давал последовательные и признательные показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, а также признание вины, заявление о раскаянии, а по эпизоду в отношении потерпевшего В. также явку с повинной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, заявления о раскаянии, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления, сохранив тем самым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 30 ноября 2018 года.

Что касается доводов стороны защиты о необъективности представленной участковым уполномоченным полиции характеристики, то оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней сведений суд не усмотрел, поскольку характеристика дана уполномоченным на то должностным лицом органа дознания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, но суд находит возможным не назначать ему по всем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении В.) - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении С.) - в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО1 в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26 октября 2019 года по 24 декабря 2019 года.

Приговор Северского городского суда Томской области от 30 ноября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о государственной регистрации права серии ** № **, гарантийный талон и кассовый чек на пилу цепную электрическую марки «Интерскол», договор комиссии № ** от 24 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 70, 71, 72, 98) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2019-003746-68