Дело № 2-2404/2025

УИД 21RS0024-01-2025-002956-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Антиповой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адюковой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инерткомплект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инерткомплект» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании с него как с поручителя задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 280705 руб. 60 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39018 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10493 руб. согласно судебному приказу Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-3520/2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10755 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инерткомплект» (поставщик) и ООО «ТЭСК» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок инертные материалы покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Ответчик ФИО2 является генеральным директором ООО «ТЭСК», им подписан договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 7.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в целях надлежащего исполнения обязательств физическое лицо, подписавшее договор со стороны покупателя, считается солидарно обязанным вместе с покупателем, а также признается его поручителем в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебным приказом Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-3520/2025 с ООО «ТЭСК» в пользу истца взыскан основной долг в размере 280705 руб. 60 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39018 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10493 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инерткомплект» ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении сроков хранения.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ТЭСК», надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодека Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодека Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инерткомплект» (поставщиком) и третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭСК» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), по условиям которого в период действия договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплачивать и принимать инертные материалы (товар). Договор определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон по поставке товара, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения спецификаций. По условиям договора допускается поставка товара без составления спецификации, при этом наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами: в счетах на оплату товара. Путем оплаты покупателем, выставленного поставщиком счета, а в случае поставки товара без предоплаты – в документах, подтверждающих передачу товара поставщиком покупателю (передаточный акт). 

Пунктом 4.1 договора поставки установлено, что покупатель обязан оплатить товар до его получения(предварительная оплата).

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСК» подписан генеральным директором ФИО2 При этом пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо, подписавшее договор со стороны покупателя, считается солидарно обязанным вместе с покупателем, а также признается его поручителем в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязуется отвечать в том же объеме, как и покупатель, включая убытки поставщика в виде доначисленных налогов, возникших по итогам камеральных и выездных налоговых проверок поставщика по сделкам с покупателем по настоящему договору и/или проверок покупателя по его сделкам с конечными потребителями товара и/или связанных с выявлением налоговыми органами РФ признаков ведения покупателем и/или его конечными потребителями товара деятельности с нарушением налогового законодательства РФ, включая пени, штрафы и все судебные расходы. Поручительство действует в течение трех лет с момента окончания срока действия указанного договора. 

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодека Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (часть 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (часть 3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодека Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что по общему правилу обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-3520/2025 с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСК» в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инерткомплект» взыскан основной долг за поставленный договор по универсальному передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280705 руб. 60 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39018 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10493 руб. (л.д. 9).

Доказательств погашения Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭСК» взысканной указанным судебным приказом задолженности в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что покупателем Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭСК» нарушены сроки оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство отвечать в том же объеме, как и покупатель, включая пени, штрафы и все судебные расходы, проанализировав условия заключенного сторонами договора поставки, договора поручительства, с учетом установленных по делу обстоятельств и решения арбитражного суда, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика ФИО2 как с поручителя в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки, ранее взысканной судебным приказом арбитражного суда.

Истцом наряду с основным требование заявлено требование о взыскании расходов по оплате и государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 3 названного постановления Пленума ВС РФ).

Суд приходит к выводу, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10755 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: подготовка претензии, заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления по взысканию задолженности с ООО «ТЭСК» и поручителя ФИО2 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; представление интересов заказчика в судах (л.д. 11), а также расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Учитывая, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства, при этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме, а также принимая во внимание, что предметом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ является не только оказание услуг в рамках настоящего дела к иску поручителя, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инерткомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 280705 руб. 60 коп. за поставленный товар по универсальному передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39018 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10493 руб.

Решение суда в указанной части исполнять солидарно с судебным приказом Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-3520/2025 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инерткомплект» задолдженности.

Взыскать с ФИО2 (09 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инерткомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10755 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инерткомплект» о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашкой Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.