РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО5 «14» сентября 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/18 по иску Квицинского ФИО10 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Квицинскому ФИО11 о признании договора приватизации в части недействительным, признании приватизации 1\3 доли в квартире состоявшейся, признании права собственности на 1\3 долю в квартире в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Квицинским ФИО12 и Администрацией городского округа Самара недействительным; включить в договор приватизации Квицинскую ФИО13; признать приватизацию 1\3 доли в указанной квартире за ФИО8 состоявшейся; признать за ним право собственности на 1\3 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО2.

В период подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, определением суда от 17.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус г. Самары ФИО9

Впоследствии ФИО6 заявленные требования уточнил: просит признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Квицинским ФИО14 и Администрацией городского округа Самара от 

<

дата> частично недействительным; включить в указанный договор приватизации ФИО8; признать приватизацию 1\3 доли в квартире за ФИО8 состоявшейся; признать за ним право собственности на 1\3 долю в указанной квартире в порядке наследования после смерти ФИО8

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.03.2015 года ФИО8, ФИО17 и ФИО18 в Департамент управления имуществом г.о. Самары было подано заявление и пакет документов на заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. 16.06.2015 года Департаментом был подготовлен договор № о передаче жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность, в порядке приватизации. 

<

дата> ФИО17 и ФИО18 подали в Департамент управления имуществом г.о. Самары заявление об отказе от приватизации квартиры. ФИО2 умерла 

<

дата>. Истец ФИО6 является сыном ФИО8, наследником первой очереди после ее смерти. В дальнейшем спорная квартира была передана в собственность ФИО18 в порядке приватизации. Отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в предоставлении в порядке приватизации 1\3 доли в квартире за ФИО8 нарушило ее права и законные интересы. 

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлялась его матери, ФИО8, в 1974 году на состав семьи 4 человека. По состоянию на 2015 год в указанной квартире были зарегистрированы и проживали его мать, ФИО8, супруга его брата, ФИО17, и сын его брата, ФИО18 Между его матерью и ФИО17, ФИО18 сложились неприязненные отношения, последние всячески притесняли и обижали его мать. Решением суда ФИО8 была признана недееспособной, а он назначен ее опекуном. В июле 2015 года он зарегистрировался в спорной квартире с целью осуществления ухода за своей матерью, однако, по решению суда по иску ФИО17 и ФИО18 он был снят с регистрационного учета. Для разрешения жилищного вопроса было принято совместное решение приватизировать квартиру на троих и разъехаться. 18.03.2015 года был подготовлен пакет документов на приватизацию квартиры на троих, однако вскоре ФИО17 и ФИО18 отказались от приватизации. После смерти ФИО8 квартиру приватизировал его племянник ФИО18 Считает, что его мать ФИО8 должна быть включена в договор приватизации.

Представитель истца ФИО19, действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО18 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что действительно в марте 2015 года он, его мать ФИО17, бабушка ФИО8 в лице опекуна ФИО6 подали в ДУИ заявление о приватизации квартиры на троих, однако, впоследствии отказались от приватизации, поскольку не смогли договориться с ФИО6 о продаже квартиры. После смерти бабушки по Договору от 08.09.2017 года он приватизировал спорную квартиру на себя. Его мать оформила нотариальный отказ от участия в приватизации. Просит в иске отказать.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Нотариус г. Самары ФИО9 в судебное заседание не явилась, также предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из содержания ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судом Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации и.т.) без обращения при жизни самого наследодателя либо его представителя с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из материалов дела следует, что ФИО8 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В указанной квартире зарегистрированы и проживали с 

<

дата> ФИО8, которая снята с регистрационного учета 

<

дата> в связи со смертью, с 

<

дата> ФИО17 (сноха), с 

<

дата> ФИО1 (внук), что подтверждается соответствующими справками. 

18.03.2015 года ФИО15 лице опекуна ФИО4, ФИО17, ФИО18 в Департамент управления имуществом г.о. Самары подано заявление на приватизацию указанной квартиры, о чем свидетельствует расписка о принятии документов поданных на приватизацию жилого помещения, выданная Департаментом управления имуществом г.о. Самары.

Из заявления на приватизацию указанной квартиры следует, что ФИО2, ФИО17, ФИО18 просят передать в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому 

<

адрес>, на семью из 3-х человек.

10.06.2015 года получено согласие отдела опеки и попечительства Куйбышевского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара на заключение договора передачи в собственность указанной квартиры, с включением в договор недееспособной ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Департаментом управления имуществом г.о. Самары был подготовлен и подписан ими договор № от 

<

дата> передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации).

<

дата> ФИО17 и ФИО18 было направлено в Департамент управления имуществом г.о. Самары заявление об отказе от приватизации данного жилого помещения и прекращении его приватизации.

Указанное заявление рассмотрено Департаментом управления имуществом г.о. Самары и 22.06.2016 года в адрес ФИО20 направлен ответ о том, что договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) на указанное жилое помещение считается незаключенным, поскольку не подписан всеми сторонами.

<

дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 

<

дата>.

Согласно ответу нотариуса ФИО9 от 24.07.2018 года, после смерти ФИО2, умершей 

<

дата>, открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является ее сын, ФИО4, истец по делу.

19.08.2017 года ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России.

Ранее ФИО6 обращался в суд с исковым заявлением о признании приватизации 

<

адрес> состоявшейся и включении квартиры в наследственную массу после смерти ФИО2

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.03.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.06.2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционном определении указано, что при незавершенной приватизации для включения квартиры в наследственную массу после умершего нанимателя недостаточно только его волеизъявления на то при жизни, поскольку для положительного решения данного вопроса имеется еще одно обязательное условие, которое связано с отсутствием права пользования этим помещением у других лиц.

После смерти ФИО2 договор социального найма на спорное жилое помещение был изменен приказом Департамента ФИО3 имуществом г.о. Самары от 

<

дата> №, ФИО18 признан нанимателем жилого помещения.

28.08.2017 года ФИО18, ответчик по делу, обратился в Департамент ФИО3 имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации 

<

адрес>. Его мать, ФИО7, оформила нотариальный отказ от участия в приватизации.

<

дата> подписан Договор № между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО18 о передаче последнему в собственность в порядке приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО18 в установленном законом порядке.

Обратившись в суд с иском о признании договора приватизации от 08.09.2017 года в части недействительным и включении в указанный договор ФИО2, истец и его представитель ссылаются на то, что ФИО2 при жизни имела намерение приватизировать спорную квартиру.

Однако, в силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается смертью.

В связи со смертью ФИО2 

<

дата>, прекращено и опекунство ФИО6

Поскольку при жизни ФИО8 договор приватизации спорной квартиры не состоялся, оснований для включения ее в договор приватизации от 08.09.2017 года у суда не имеется. 

Принимая во внимание действующее законодательство, которое не предусматривает возможность приватизации доли в жилом помещении одним из проживающих в жилом помещении лицом, учитывая, что ФИО17 и ФИО18 согласия на приватизацию квартиры в единоличную собственность ФИО2 не давали, нотариально удостоверенного согласия на приватизацию спорного жилого помещения без включения их в число собственников также не давали, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора приватизации от 

<

дата> в части недействительным, включении в указанный договор ФИО2, признании приватизации 1\3 доли в квартире за ФИО2 состоявшейся, признании за ФИО6 права собственности на 1\3 долю в квартире в порядке наследования после смерти ФИО2 не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Квицинского ФИО16 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года. 

Судья подпись Л.А. Макогон

Копия верна: