№1-317/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сафоново «20» ноября 2018 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Гришина С.А., потерпевшего К., подсудимого ФИО1, защитника Сипатова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст.111 УК РФ, с учетом ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 5 (пяти) годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дд.мм.гггг по отбытии срока наказания;

3) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес>, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом ч. 2 ст.69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 (двум) годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дд.мм.гггг по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 02 часов 05 минут, совместно со ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено, подошел к клетке с кроликами, расположенной приблизительно в 150 метрах от 

<

адрес>, где согласно распределенным ролям ФИО2 осталась на расстоянии около 10 метров от указанной клетки и наблюдала за окружающей обстановкой, а ФИО1 направился к клетке, откуда путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитил двух кроликов породы «Бабочка» возрастом 4,5 – 5 месяцев, стоимостью 798 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1596 рублей, принадлежащих К. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1596 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Сипатов А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивает, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гришин С.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1, дд.мм.гггг, около 02 часов 05 минут, совместно со ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено, из клетки с кроликами, расположенной приблизительно в 150 метрах от 

<

адрес>, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитил двух кроликов породы «Бабочка» возрастом 4,5 – 5 месяцев, стоимостью 798 рублей за одну штуку, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1596 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений (согласно части 1 статьи 18 УК РФ – рецидив преступлений). 

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением части 5 статьи 62 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, учитывая личность подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова