Судья Истягина Н.М. Дело № 92RS0003-01-2023-002667-33

(номер производства по делу в суде Производство № 12-54/2023

первой инстанции 5-159/2023) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» ФИО1, представителей административного органа – Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу защитника Государственного унитарного предприятия по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 октября 2023 г. о привлечении Государственного унитарного предприятия по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 октября 2023 г. Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее – ГУП «Севастопольгаз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ГУП «Севастопольгаз» ФИО1 подала в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы защитник указывает, что в соответствии с действующим законодательством ГУП «Севастопольгаз» не является эксплуатирующей организацией «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, города Севастополя от ГРС с. Вишневое до п. Кача, с. Солнечное, с. Орловка», II класс опасности, peг. № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку указанный опасный производственный объект не принадлежит ГУП «Севастопольгаз» на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, позволяющем осуществлять эксплуатацию опасного объекта, то оно не обязано обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. Также указывает, что выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности является невозможным, так как данный опасный производственный объект не находится на законных основаниях у юридического лица, что подтверждается отказом экспертной организации в выполнении работ по проведению экспертизы промышленной безопасности, имеющимся в материалах дела, в связи с чем ГУП «Севастопольгаз» не является субъектом данного административного правонарушения. Считает, что судьей районного суда при вынесении оспариваемого постановления, в нарушение требований статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, не дана объективная и всесторонняя оценка указанным обстоятельствам дела и отсутствию возможности у ГУП «Севастопольгаз» соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также причинам, по которым юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник юридического лица ГУП «Севастопольгаз» ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представители административного органа – Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного акта.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Статьей 13 названного закона определено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 октября 2020 г. № 1661, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является наличие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов, или наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, среди прочего соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено при его рассмотрении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по результатам плановой выездной проверки в отношении опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, города Севастополя от ГРС с. Вишневое до п. Кача, с. Солнечное, с. Орловка», II класс опасности, peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатируемого ГУП «Севастопольгаз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов, или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на следующие объекты:

- ШРП, 

<

адрес>;

- ШРП, 

<

адрес>;

- ШРП, 

<

адрес>;

- ГРПБ, 

<

адрес>, в районе винзавода;

- ГРПБ, 

<

адрес>;

- ГРП, с

<

адрес>, в районе винзавода;

- газификация поселка Кача (газопровод среднего и низкого давления);

- газопровод высокого и низкого давления в с. 

<

адрес>. Газопровод высокого давления д. 159-215,0 м.подз., д.108-12,0 м.надз. по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> от ГРП в районе винзавода до ШРП, в том числе ШРП с РДГ-50 по адресу: 

<

адрес>;

- газопровод низкого давления д. 159-1218,0 м.надз., д. 159-3,0 м.подз., д. 108-1499,0 надз., д. 89-969,0 м.надз., д. 76-961,0 м.надз., д. 57-287,0 м.надз. по адресу: 

<

адрес>, от ШРП в районе 

<

адрес> к жилым домам с. 

<

адрес>

- газоснабжение сел 

<

адрес>, 

<

адрес> (от с. 

<

адрес> до 

<

адрес>), 7-я очередь строительства;

- газоснабжение сел 

<

адрес>, 

<

адрес> (от газопровода с. 

<

адрес> к 

<

адрес> (от газопровода с 

<

адрес> к 

<

адрес>), 4-я очередь строительства, чем нарушены требования статей 7, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, подпункта «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 октября 2020 г. № 1661.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП «Севастопольгаз» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого судьей Ленинского районного суда города Севастополя ГУП «Севастопольгаз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГУП «Севастопольгаз» подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-РП-421-111-о/А, а также иными материалами дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ГУП «Севастопольгаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерация предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Вместе с тем вопреки доводам защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у него имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, так как названные объекты газоснабжения закреплены распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ и от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ (с изменениями и дополнениями) на праве хозяйственного ведения за ГУП «Севастопольгаз» и по актам о приеме-передаче нефинансовых активов переданы ГУП «Севастопольгаз». При этом на основании указанных распоряжений именно на ГУП «Севастопольгаз» была возложена обязанность по проведению мероприятий по постановке на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности города Севастополя, хозяйственного ведения и оценки недвижимого имущества (сетей газоснабжения), указанного в приложениях к данным распоряжениям.

Однако доказательств принятия мер по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права хозяйственного ведения указанных сетей газоснабжения, фактически эксплуатируемых ГУП «Севастопольгаз», а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, суду не представлено.

Представленный суду ответ ООО «ПРОММАШ ТЕСТ Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сеть газоснабжения не находится в собственности юридического лица, не свидетельствует о принятии юридическим лицом мер по соблюдению требований промышленной безопасности.

Постановление о привлечении ГУП «Севастопольгаз» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ГУП «Севастопольгаз» с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для его изменения отсутствуют.

Вмененное ГУП «Севастопольгаз» административное правонарушение, выразившееся в нарушении законодательства о промышленной безопасности, относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства, при этом существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, в связи с чем оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ или замены административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, в силу отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 октября 2023 г. о привлечении Государственного унитарного предприятия «Севастопольгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Орлова