50RS0014-01-2019-000965-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-738/19 по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и проведении полного комплекса мер принудительного характера, направленного на взыскание задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с заявленными требованиями к административным ответчикам, ссылаясь на то, что 03.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 31343/18/50033-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 20.03.2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № 675735002 от 24.10.2016 в размере 8854,70 рублей. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получил 17.09.2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2018 данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Указанное постановление 30.01.2019 получено административным истцом. Административный истец так же указал, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство необоснованно и преждевременно. Взыскана лишь частично задолженность в размере 8499,56 рублей, которая поступила на счет ООО 18.12.2018, что подтверждается платежным поручением № 89461. Остаток по долгу составляет 355,14 рублей. Судебный пристав-исполнитель не принял все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушила законные права административного истца. В связи с не поступлением денежных средств в полном объеме, 27.03.2019 представитель административного истца подал обращение на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в котором просил возобновить исполнительное производство и произвести взыскание денежных средств в полном объеме, но получил отказ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не принятию мер принудительного характера, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 22.10.2018; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 перечислить на счет административного истца денежные средства в размере 355,14 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила материалы исполнительного производства, возражений не представила. 

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ФИО2 и представитель УФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо должник ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

Заинтересованное лицо представитель Управления Федерального казначейства по Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв, в котором указала, что денежные средства по платежным поручениям от 18.12.2018 № 89461 на сумму 8499,56 рублей, от 16.10.2018 № 410072 на сумму 4,20 рублей, от 16.10.2018 № 410054 на сумму 0,34 рубля, от 28.09.2018 № 12200 на сумму 350,60 рублей были списаны с лицевого счета № 

<

***> Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области. Денежные средства по платежным поручениям от 23.10.2018 № 410072 на сумму 4,20 рублей, от 23.10.2018 № 410054 на сумму 0,34 рубля, от 05.10.2018 № 12200 на сумму 350,60 рублей были возвращены банком в связи с неверным указанием реквизитов получателя и отражены на лицевом счете № 

<

***> ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно части 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Закона устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что исполнительное производство № 31343/18/50033-ИП возбуждено 03.09.2018 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области. Взыскателем является ООО «Лайм-Займ», должником – ФИО3 Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 8854,70 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

В рамках своих полномочий в соответствии со ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 ст. 64 Закона.

Из исполнительного производства № 31343/18/50033-ИП следует, что должник ФИО3 должен выплатить взыскателю ООО «Лайм-Займ» 8854,70 рублей. 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ФИО1 в адрес ООО «Лайм-Займ» на расчетный счет 

<

***> произведены следующие перечисления: платежное поручение № 12200 от 28.09.2018 на сумму 350,60 рублей; платежное поручение № 410072 от 16.10.2018 на сумму 4,20 рублей; платежное поручение № 410054 от 16.10.2018 на сумму 0,34 рублей; платежное поручение № 89461 от 18.12.2018 на сумму 8499,56 рублей. Итого, на общую сумму 8854,70 рублей.

22.10.2018 постановлением судебного пристав-исполнителя исполнительное производство № 31343/18/50033-ИП, по которому взыскателем является ООО «Лайм-Займ», а должником ФИО3 окончено фактическим исполнением. 

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках своих полномочий приняла необходимые меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта, однако частичное не поступление денежных средств на расчетный счет административного истца вызвано не по вине судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства от 22 октября 2018 года является законными и обоснованными, оснований к его отмене не имеется. 

Учитывая, что судом не выявлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства, оснований для признания незаконным бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по не отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и проведении полного комплекса мер принудительного характера, направленного на взыскание задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

решение в окончательной форме

изготовлено 28 июня 2019 года