УИД 11RS0008-01-2021-001329-52 Дело № 2-731/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 06 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор – договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами. По условиям кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права третьему лицу. В нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполнила принятые обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 162 845,12 руб., о чем ответчику был направлен заключительный счет на оплату. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии ДС № уступки прав требования, согласно которому указанная задолженность ФИО1 уступлена банком ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 162 845,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456,90 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в письменных возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы настоящего дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом 

<

данные изъяты> руб., на условиях тарифа ТП 7.17 RUR в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами, по условиям которых ответчик обязалась ежемесячно вносить минимальные платежи в размере 6% от кредитной суммы в погашение основного долга и процентов по окончании расчетного периода, равного одному месяцу, процентная ставка составляла 45,9% годовых. 

Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную 1 раз, определен тарифным планом ТП 7.17 RUR в размере 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд- 2% от задолженности плюс 590 руб. Тарифным планом предусмотрено также взимание платы за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, а также повышенную процентную ставку по кредиту при неоплате минимального платежа в размере 0,20% в день. 

Выпиской по счету кредитного договора № подтверждается получение ответчиком кредитных денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В течение срока действия кредитного договора ответчиком платежи в погашение кредита и уплату процентов вносились с нарушением сроков и размеров, а впоследствии прекратились.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 162 871,80 руб., в т.ч. основной долг в сумме 102 951,22 руб., проценты в сумме 41 270,58 руб., штрафы в сумме 18 650,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» сформирован заключительный счет, ответчику предложено в течение 30 дней с момента его выставления оплатить существующую задолженность в сумме 162 871,80 руб., данное требование не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) ДС №, согласно которому кредитная задолженность ФИО1 в размере 162 871,80 руб. уступлена банком ООО «Феникс», о чем в адрес ответчика направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилась к мировому судье Таежного судебного участка г.Сосногорска с заявлением о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по указанному договору кредитной карты в сумме 162 871,80 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

В ходе исполнения судебного приказа с должника взыскана сумма 26,68 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 162 845,12 руб.

Контррасчет ответчиком не приведен, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования, а клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12). Такой же срок для оплаты заключительного счета был указан банком ФИО1 

Таким образом, срок возврата кредита ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 дней со дня выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этого момента кредитор узнал о нарушении своего права. 

Срок исковой давности прерывался на 668 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи заявления мировому судье по ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения определения об отмене судебного приказа), в связи с чем срок исковой давности для обращения кредитора истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 668 дней). 

С исковым заявлением в Сосногорский городской суд Республики Коми о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. 

Истцом не представлено доказательств заключения договора на иных условиях, в т.ч. в части установления более позднего срока его действия, срока погашения имеющейся задолженности при надлежащем исполнении обязанности по оплате минимального платежа. 

Таким образом, срок исковой давности по обращению о взыскании спорной задолженности истцом пропущен.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из положений ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении иска о взыскании задолженности, судебных расходов следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, в размере 162 845,12 руб., судебных расходов в размере 4 456,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья О.Н.Судовская