Дело № 12-347/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Тверь 22 июня 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Ализаевой Е.К., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери Роговой В.В. от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери Роговой В.В. от 28.04.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 18 сентября 2017 года в 17 часов 25 минут у дома 13 по ул. Республиканской в г. Твери ФИО3 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ВАЗ - 21043, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признает, поскольку 18.09.2017 года в 17 часов 25 минут у дома 13 по ул. Республиканской в г. Твери не управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО 1 Имеющаяся в материалах дела видеозапись также не подтверждает факт управления ФИО3 транспортным средством в обозначенное временя и дату, а показания инспектора ФИО4 в отношении указанного обстоятельства, вступают в противоречие с показаниями свидетеля ФИО5 Обращает внимание, что имеющаяся видеозапись содержит лишь сведения о вручении ФИО3 копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и не фиксирует саму процедуру его отстранения от управления транспортным средством. В п. 16 акта медицинского освидетельствования указана дата и точное время окончания освидетельствования - 18.09.2017г. 18-35 часов. В справке о результатах химико- токсического исследования указана дата проведения химико- токсического исследования – 20.09.2017. Дата получения справки – 28.09.2017. В справке по акту № 1423 указано: «медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико- токсического исследования биологического объекта», которые были получены после 18.09.2017г. Таким образом, все материалы полученные после 18.09.2017г. нельзя рассматривать как доказательства наличия состояния опьянения ФИО3, поскольку получены за рамками освидетельствования, зафиксированного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1432. На основании изложенного, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, с учетом положений ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, полагает, что невозможно сделать вывод о том, что ФИО3 управлял транспортным средством и являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. 

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вменяемое ФИО3 нарушение Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 134130 от 18.10.2017 года, согласно которому 18 сентября 2017 года в 17 часов 25 минут у дома 13 по ул. Республиканской в г. Твери ФИО3 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ВАЗ - 21043, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. ( л. д.2);

- справкой по акту № 1423 от 18.09.2017 г, согласно которой у ФИО3 обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсилогического исследования биологического объекта (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 051154 от 18.09.2017 г. (л.д. 5);

- протоколом 69 ОТ № 029386 об отстранении от управления транспортным средством от 18.09.2017, согласно которому основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством ВАЗ - 21043, государственный регистрационный знак 

<

***> явилось наличие у него такого признака опьянения, как поведение не соответствующее обстановке ( л.д.7); 

- чеком с показаниями прибора АКПЭ – 01М-03 № 10378 от 18.09.2017 с результатами освидетельствования ФИО3, а именно 0,000 мг/л (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.09.2017, которым не установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО3 ( л.д. 9)

- протоколом 69 НА № 024053 от 18.09.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласился ( л. д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1423 от 18.09.2017 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО3 ( л.д.11);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 2883 от 20.09. 2017, составленной в отношении ФИО3, согласно которой при химико – токсилогических исследованиях в моче обнаружены производные тетрагидроканнабинала (ТГК- список 1) ( л.д. 11); 

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО3 ( л.д. 15)

- списком нарушений в отношении ФИО6 ( л.д. 16-17)

- материалом видеофиксации процессуальных действий в отношении ФИО3 ( л.д. 20)

- показаниями свидетеля инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО4, из которых усматривается, что 18 сентября 2017 года он нес службу с 08-00 часов до 20-00 часов совместно с инспектором ФИО7. ФИО8 ФИО3 передвигался на транспортном средстве ВАЗ – 21043. Автомобиль двигался со стороны Первомайской рощи г. Твери, повернул на ул. Республиканская в г. Твери с односторонним движением. Автомобиль под управлением ФИО3 двигался навстречу. Сотрудники развернули патрульный экипаж, автомобиль ФИО3 был остановлен при помощи спецсигналов. ФИО3 вышел на улицу, затем из патрульного автомобиля вышел напарник и ФИО4 ФИО8 был не один, в автомобиле находился пассажир. После остановки транспортного средства ФИО3 вышел со стороны водительского места. Транспортное средство ФИО3 не имело тонировки, поэтому через стекло оно просвечивалось. Было видно кто выходит из автомобиля. Непосредственно при остановке транспортного средства второй пассажир из автомобиля не выходил. Со стороны водительского места из автомобиля вышел ФИО3 При общении с гражданином было установлено, что он имеет признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке. ФИО3 представил все документы на автомобиль, факт управления автомобилем не оспаривал, был отстранен от управления транспортным средством. Была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте, по результатам которой наличие алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку имелись основания полагать, что гражданин находится в состоянии наркотического опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «ОКПНД» на ул. Королева, 10 в г. Твери, на прохождение которого он согласился. Его отвезли в ГБУЗ «ОКПНД». ФИО8 прошел медицинское освидетельствование, сдал анализ мочи. Тестовое обследование показало наличие следов марихуаны, после чего было проведено дополнительное обследование в лаборатории. Подтвердить факт выхода ФИО3 со стороны водителя по видеофиксации не представляется возможным, поскольку срок хранения видеозаписи истек. Если представить, что остановили пассажира и начали оформлять в отношении него административный материал, то он начал бы возмущаться. В данном случае ФИО3 не отрицал факт управления транспортным средством, ни отчего не отказывался. В ходе общения по поведению ФИО3 было ясно, что водителем автомобиля является он. От подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 029386 ФИО3 отказался не потому, что не управлял транспортным средством, а лишь потому, что не понимал на каком основании его отстраняют от управления транспортным средством, что подтверждается представленной видеозаписью. 

- показаниями свидетеля ФИО9 из которых видно, что 18 октября 2018 года он оформлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, после того как из ГБУЗ «ОКПНД» по результатам химико – токсилогического исследования ФИО3 было установлено состояние наркотического опьянения. На извещение о составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 явился. В его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении. Дата окончания освидетельствования на состояние опьянения 18 октября 2017 года, это дата когда сотрудником ГБУЗ «ОКПНД» были взяты все заборы: трубка, забор биологического материала. Материал направляется в лабораторию для проведения химико – токсилогического исследования на выявление в образцах биологических жидкостей человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. При их наличии ГБУЗ «ОКПНД» дает справку о результатах химико – токсилогических исследований. Врач, который производит забор биологического материала, делает отметку о том, что установлено наркотическое опьянение. Химико – токсилогическое исследование в лаборатории занимает достаточно времени, результаты могут быть получены и через день, и через неделю, и через месяц.

Совершенное ФИО3 деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Отсутствие среди доказательств вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, видеозаписи факта управления им транспортным средством не свидетельствует о необоснованном его привлечении к административной ответственности.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их пристрастности к ФИО3 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события и состава административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях при проведении процедуры медицинского освидетельствования и составлении соответствующего акта не могут быть приняты во внимание.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения как поведение не соответствующее обстановке.

После выявления указанных выше признаков опьянения ФИО3 под видеофиксацию был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился. Указанные действия должностного лица согласуется с требованиями ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Четвертым абзацем пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 1423 от 18.09. 2017 г. усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила в результате первого исследования - 0,00 мг/л. По результатам проведенного химико-токсикологического исследования, в отобранной у ФИО3 биологической среде (моче) обнаружено наркотическое вещество - производные тетрагидроканнабинала (ТГК- список 1), что зафиксировано в акте, на основании чего врачом наркологом вынесено заключение о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения.

Существенных нарушений положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н при проведении медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не допущено.

При изложенных обстоятельствах факт нахождения ФИО3 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения обоснованно признан доказанным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

Мировым судьей верно определен предмет доказывания по делу, исследованы собранные по делу доказательства, которым дана оценка с позиций их достоверности, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поводом к возбуждению которого явилось существенное нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ФИО3 справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери Роговой В.В. от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись Е.К. Ализаева