Дело № 2-1526/2023

34RS0007-01-2023-001878-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» к ФИО1 ФИО6 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее ФГУП «ГУСС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой. В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 на основании приказа № 11 л/с ОП-454 от 01 февраля 2022 года, 02 февраля 2002 года был принят на должность подсобного рабочего Ф/ГУП «ГВСУ № 4», заключен трудовой договор № 7 от 02 февраля 2022 года. В период с 09 марта 2022 года по 31 марта 2022 года ответчик приказаом № 215 от 05 марта 2022 года был направлен в служебную командировку в г. Знаменск Астраханской области. По платежному поручению ответчику были перечислены суточные в сумме 16 100 руб. 00 коп. на 23 дня. В командировке ФИО1 находился 7 дней и отчитался за 4 900 руб. 00 коп., неизрасходованный аванс вернул. В результате задолженность по командировочным расходам составила 11 200 руб. 00 коп. 10 июня 2022 года трудовой договор ФИО1 был расторгнут за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. При увольнении ответчика в погашение задолженности ответчика подотчетным денежным средствам было произведено удержание из его заработной платы в сумме 4 916 руб. 15 коп. Сумма задолженности составила 6 283 руб. 86 коп. 05 августа 2022 года ФГУП «ГВСУ №4» было переименовано в ФГУП «ГУСС». Истец принимал меры к урегулированию погашения задолженности ответчика во внесудебном порядке. В адрес ФИО1 заказным письмом было направлено уведомление от 07 апреля 2023 года с предложением погасить долг добровольно. Однако ни каких действий, ни выплаты долга со стороны ответчика не последовало. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные со служебной командировкой в размере 6 283 руб. 86 коп расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца – ФГУП «ГУСС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не представил, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено следующее.

02 февраля 2022 года с ФИО1 и ФГУП «ГВСУ №4» был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимается на работу в ФГУП «ГВСУ №4» по профессии «подсобный рабочий 2 разряда» (л.д.7-12).

02 февраля 2022 года ФИО1 был принят на работу, что повреждается приказом № 11 Л/С оп-454 от 01 февраля 2022 года (л.д.13) 

С 09 марта 2022 года по 31 марта 2022 года сроком на 23 календарных дня ФИО1 был направлен в командировку в г. Знаменск Астраханской области в должности подсобного рабочего 2 разряда с целью выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку от 05 марта 2022 года (л.д.14).

Согласно платежному поручению № 260 от 18 марта 2022 года на счет ФИО1 зачислены командировочные за март 2022 года в сумме 16 100 руб. 00 коп. (л.д.15).

Как следует из искового заявления ответчик ФИО1 находился в командировке 7 дней и отчитался за 4 900 руб. 00 коп., неизрасходованный аванс не вернул.

10 июня 2022 года трудовой договор от 02 февраля 2022 года с ФИО1 был расторгнут за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» п.6 части 1чтатьи 81 ТК РФ, что подтверждается представленным в материалы дела приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № 128 л/с от 07 июня 2022 года (л.д.17). 

05 августа 2022 года ФГУП «ГВСУ №4» было переименовано в ФГУП «ГУСС», что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц (л.д.22-30).

Из представленной в материалы дела бухгалтерской справки ФГУП «ГУСС» от 15 мая 2023 года следует, что задолженность ФИО1 по командировочным расходам составляет 6 283 руб. 86 коп. ФИО1, согласно платежного поручения № 2660 от 18 марта 2022 года были перечислены суточные в размере 16 100 руб. 00 коп. на 23 дня. В командировке он находился 7 дней и отчитался за 4 900 руб. 00 коп. В результате задолженность по командировочным расходам составила 11 200 руб. 00 коп. Было произведено удержание из его заработной платы в сумме 4 916 руб. 14 коп. Итоговая сумма задолженности составила 6 283 руб. 86 коп. (л.д.19). В соответствии со ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств, полученных от работодателя, но не израсходованных в период командировки ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт образования материального ущерба у работодателя в связи с невозвращением ответчиком подотчетных денежных средств, полученных им от работодателя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы, связанные со служебной командировкой в размере 6 283 руб. 86 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12413 от 23 мая 2023 года (л.д.31). 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» к ФИО1 ФИО7 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» расходы связанные со служебной командировкой в размере 6 283 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 6 683 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 05 июля 2023 года.

Судья О.Н.Левочкина