Дело № 1-9/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покшиной Л.С., 

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

потерпевшей КАА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, проживающего в 

<

адрес>, учащегося КГБПОУ "Благовещенскиий профессиональный лицей", холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 8.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находившемуся на занятиях в КГБПОУ "Благовещенский профессиональный лицей" по адресу: 

<

адрес> ФИО1 на принадлежащий ему сотовый телефон "XIAOMI REDMI" с номера 900 поступило смс-сообщение о зачислении на карту денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Поняв, что к его номеру телефона подключена услуга "мобильный банк" неизвестного ему лица, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с открытого на имя этого лица в ПАО "Сбербанк России" счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, используя принадлежащий ему сотовый телефон с открытого в находящимся на 

<

адрес> дополнительном офисе № филиала ПАО "Сбербанк России" на имя КАА счета путем перевода на свой банковский счет тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив КАА материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в хищении денежных средств КАА признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, он не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, обучается в профессиональном учебном заведении, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ "Благовещенская ЦРБ" не состоит (л.д. 115, 116-117, 118-119).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку признанные вещественными доказательствами по уголовному делу сотовый телефон "XIAOMI REDMI" с сим-картой возвращены потерпевшему, суд не принимает по ним решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.