Дело № 1-132/2025

УИД № 75RS0024-01-2025-000903-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 24 ноября 2025 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Трапезникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, вдовы, состоящей в фактически брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, работающей 

<

данные изъяты>, водораздатчиком, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов у ФИО2, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно владеющей информацией о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны) и месте произрастания дикорастущей конопли, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день в указанный выше период времени, пешим ходом прибыла на участок местности, расположенный 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, действуя умышленно, путем ручного сбора заготовила верхушечные части дикорастущего растения - конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуану) и сложила их в имеющийся при ней полимерный пакет, то есть незаконно приобрела в свое пользование наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 35,96 г., относящееся к значительному размеру наркотических средств. Сразу после приобретения ФИО2 храня при себе полимерный пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), следуя пешим ходом от указанного выше участка местности, умышленно, перенесла на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и положила полимерный пакет с указанным наркотическим средством для сушки под крышей стайки, где незаконно приобретенное ею наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 35,95 г., незаконно хранила в полимерном пакете под крышей указанной стайки, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по Чернышевскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 18 часов незаконно приобретенное и хранящееся у ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 35,96 г. было обнаружено в ходе обследования и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Чернышевскому району из-под крыши стайки, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 35,96 грамма указанного наркотического средства относится к значительному размеру. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, которые она давала в ходе дознания, где ФИО2 показала, что третий год проживает совместно со своим сожителем К.Е.Ф., который работает вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ К. выехал в командировку в 

<

адрес> и вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов. ДД.ММ.ГГГГ она и К. находились дома. В тот день в период с 14 часов до 16 часов, к ним домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции и двое ранее незнакомых ей мужчин по фамилиям Б.Р.М. и Т.Д.Е., в присутствии которых сотрудники полиции предъявили ей постановление Забайкальского краевого суда и распоряжение начальника полиции о проведении по её месту жительства обследований в жилище и надворных постройках, так как она занимается незаконным хранением и изготовлением наркотических средств. Она ознакомилась с постановлением суда и распоряжением начальника полиции, расписалась в них. Перед началом обследований сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать предметы и средства, запрещенные в обороте, в том числе наркотики. Она ответила, что у неё ничего из запрещенного нет и сказала ищите. В ходе обследования дома ничего из запрещенного обнаружено не было. В ходе обследования надворных построек, находящихся на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, под крышей стайки, с угла, со стороны улицы, которая находится в огороде для посадки овощей, был обнаружен полимерный пакет с изображением цветов и надписи, в котором находилась дикорастущая конопля. Конопля была полувысушенная, зеленого цвета в виде верхушечных частей и листьев. Обследования проводились с участием ее, К., Т.Д.Е. и Б.Р.М.. В ходе обследований были составлены протоколы, с которыми она, Т.Д.Е. и Б.Р.М. ознакомились лично и расписались в них. Затем приехала следователь, которая с участием её, Т.Д.Е. и Б.Р.М., участвующих в качестве понятых, произвела осмотр в надворных постройках, в ходе которого был изъят вышеуказанный пакет с коноплей, который достал из-под крыши по просьбе сотрудников полиции К.. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она, Т.Д.Е. и Б.Р.М. ознакомились и расписались в нем. После этого, сотрудники полиции доставили её в отделение полиции, где изъяли смывы с кистей рук, а также она была направлена в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Коноплю она собрала ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов для личного потребления за огородом своего дома. В тот день в указанный промежуток времени она, зная, что за огородом её дома растет дикорастущая конопля, являющаяся наркотикосодержащим средством, решила собрать для личного употребления коноплю, так как хотела изготовить из неё наркотическое средство и расслабиться, зная о свойствах конопли, поскольку ранее лет 15 назад однажды употребляла его путем курения «химки». В указанное время ДД.ММ.ГГГГ она взяла с собой полимерный пакет с изображением цветов и надписи и пришла на участок местности, расположенный в трех метрах от огорода ее дома, где руками собрала верхушечные части конопли с нескольких кустов (3-5 кустов), которые сложила в принесенный с собой вышеуказанный полимерный пакет, вернулась в ограду своего дома и положила коноплю в пакете на крышу стайки, находящейся во дворе дома, со стороны улицы, для сушки. Пакет с коноплей там находился до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство для личного употребления она так и не изготовила, и его не употребляла. К. о том, что она собрала и хранила коноплю, до момента ее обнаружения ничего не знал. Когда приехали сотрудники полиции, то она сразу не выдала коноплю, так как не думала, что её могут найти. По совету сотрудников полиции К. коноплю вблизи их домовладения выкосил. Свою вину в том, что она незаконно приобрела наркотическое средство и хранила его для личного потребления, она признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что впредь такого не повториться. (т.1 л.д.88-92)

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимой ФИО2, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было. 

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины, и её признательных показаний, виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля К.Е.Ф., которые он дал в судебном заседании, а также давал в ходе дознания (т.1 л.д. 72-75) и подтвердил в судебном заседании следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО2 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он приехал из командировки. ДД.ММ.ГГГГ дома находились он и ФИО2. В период с 14 до 16 часов к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции и вошли в ограду дома, спросили у него дома ли ФИО2. Вместе с сотрудниками полиции было еще двое ранее незнакомых ему мужчин. Он позвал ФИО2. Один из сотрудников полиции предъявил ФИО2 постановления суда и начальника полиции о проведении обследования по её месту жительства и в надворных постройках, с которыми она ознакомилась и расписалась в них. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, оружие, патроны и тому подобное. ФИО2 ответила, что ничего из перечисленного нет. После чего с участием его, ФИО2, двух незнакомых ему мужчин, фамилии которых не знает, провели обследования дома и надворных построек, прилегающих к нему. В ходе обследования в доме ничего обнаружено не было. Когда обследовали надворные постройки, то под крышей сарая, что стоит в огороде, был обнаружен полимерный пакет с изображением цветов, в котором было высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, а именно конопля. Откуда пакет с коноплей там появился, он не знает. ФИО2 пояснила, что пакет с наркотическим средством она видит впервые. В ходе проведения обследований были составлены протоколы, с которыми мужчины, ФИО2 ознакомились и в них расписались. Затем прибыл следователь, которая с участием ФИО2, мужчин, участвующих в качестве понятых, произвела осмотр надворных построек – стайки, где был обнаружен пакет с коноплей, и данный пакет с коноплей был изъят. Он при осмотре надворных построек практически не присутствовал, только достал по просьбе сотрудников полиции данный пакет из-под крыши, так как в это время занимался стиркой одежды, но он видел, что данный пакет с коноплей был упакован и опечатан. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым понятые и ФИО2 также ознакомились и расписались в нем. После чего, ФИО2 совместно с сотрудниками полиции уехала в отделение полиции. Он о наличии данного пакета с коноплей ничего не знал, откуда он там появился ему неизвестно. Позднее со слов ФИО2 узнал, что коноплю она собрала за огородом дома, в котором они проживают, так как хотела ее попробовать. Употребляла ли ФИО2 ранее коноплю, ему ничего неизвестно. 

Из показаний свидетеля Т.Д.Е. (т.1 л.д. 68-71) и свидетеля Б.Р.М. (т.1 л.д. 128-131), которые они давали в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники ОМВД России по Чернышевскому району с просьбой об участии в качестве наблюдателя при обследовании помещений и прилегающей территории по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, с чем они согласились. В тот же день в период с 14 до 15 часов совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они выехали в 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> находились ранее незнакомые им женщина, которая представилась ФИО2, и ее сожитель. Сотрудник полиции предъявил ФИО2 постановление Забайкальского краевого суда и распоряжение начальника полиции о проведении у нее по указанному адресу обследований по месту жительства и в надворных постройках, разъяснив ей о добровольной выдаче средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств. ФИО2 стала возмущаться, на основании чего у неё должны быть проведены обследования и пояснила, что у нее ничего из запрещенного, в том числе наркотиков нет. ФИО2 и её сожитель лично ознакомились с постановлением суда и распоряжением начальника полиции об обследовании по указанному адресу и ФИО2 в них расписалась. Перед началом обследований сотрудниками полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотических средств, на что она ответила, что у неё ничего из запрещенного нет. С их участием, с участием ФИО2, её сожителя были проведены обследования дома и надворных построек, прилегающих к нему. В ходе обследования жилища ничего не обнаружено. В надворных постройках на углу стайки, под крышей, которая находилась во дворе дома был обнаружен полимерный пакет с изображением цветов и надписью «Фазенда», в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Сожитель ФИО2 по поводу обнаружения конопли ничего не пояснял. Когда обнаружили наркотическое средство, то ФИО2 пояснила, что видит пакет с наркотическим средством впервые. Сожитель ФИО2 по поводу конопли ничего не пояснял, но по его виду было видно, что он был удивлён. В ходе проведения обследований были составлены протоколы, с которыми они и ФИО2 лично ознакомились и в них расписались. Затем прибыл следователь, которая с участием ФИО2 и с их участием, где они были уже понятыми, произвела осмотр надворных построек, в том числе стайки во дворе, в ходе которого вышеуказанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли был изъят, оклеен липкой лентой скотч, снабжен пояснительной надписью, на которой они и ФИО2 расписались, и опечатан оттиском печати. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они и ФИО2 также ознакомились и расписались в нем.

Свидетель Р.С.С. в ходе дознания показал, что проходит службу в ОМВД России по Чернышевскому району в должности старшего оперуполномоченного ГНК. В ДД.ММ.ГГГГ в ГНК ОМВД России по Чернышевскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства занимается незаконными изготовлением и хранением наркотических средств каннабисной группы. Поступившая информация была передана в УНК УМВД России по Забайкальскому краю. В последующем в ГНК ОМВД России по Чернышевскому району поступили постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и постановление судьи Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения указанного ОРМ по месту жительства ФИО2 в: 

<

адрес>, однократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, начальником полиции ОМВД России по Чернышевскому району М.Е.К. было вынесено распоряжение о проведении данного ОРМ и в надворных постройках ФИО2 по вышеуказанному адресу. Проведение данного ОРМ было поручено сотрудникам ОМВД России по Чернышевскому району оперуполномоченному ОУР М.Г.Н. и полицейскому (кинологу) ГОКПО спецчасти ИВС С.Ю.А., которыми в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в рамках ОПМ «Мак-2025», проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ, в надворных постройках по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес>, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом характерным для конопли, который был у неё в последующем изъят в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу. ФИО2 была доставлена в ОМВД России по Чернышевскому району, проведение процессуальной проверки было поручено ему. У ФИО2 было отобрано объяснение. Им было вынесено постановление о назначении судебной химической экспертизы, согласно заключению эксперта изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуанной) массой 35,96 г. (т.1 л.д. 116-119)

Из показаний свидетеля С.Ю.А. (т.1 л.д. 120-123) и свидетеля М.Г.Н. (т.1 л.д. 124-127), которые они давали в ходе дознания следует, что они проходят службу в ОМВД России по Чернышевскому району. На основании поручения врио начальника ОМВД России по Чернышевскому району М.Е.К. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов в рамках проведения очередного этапа ОПМ «Мак-2025», пригласив в качестве наблюдателей граждан Б.Р.М., Т.Д.Е. прибыли по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения ОРМ «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на основании постановления судьи Забайкальского краевого суда и распоряжения начальника полиции по месту жительства ФИО2 в жилище и надворных постройках, соответственно, поскольку она занимается незаконными изготовлением и хранением наркотических средств. По указанному адресу находились ФИО2 и её сожитель К.. М.Г.Н. в присутствии Т.Д.Е., Б.Р.М., было предъявлено постановление судьи Забайкальского краевого суда и распоряжение начальника полиции о проведении по месту жительства ФИО2 ОРМ. ФИО2 стала возмущаться, на каком основании и почему у нее должно быть проведено данное обследование. ФИО2 и ее сожитель ознакомились с постановлением Забайкальского краевого суда и распоряжением начальника полиции, и ФИО2 расписалась в них. Перед началом обследований ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, патроны, наркотические средства и тому подобное, на что ФИО2 ответила, что ничего из вышеуказанного запрещенного нет. В ходе обследования надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2, участвующих лиц Т.Д.Е., Б.Р.М., в период с 15.30 часов до 16.30 часов на углу стайки из шпал, под крышей из шифера, со стороны улицы был обнаружен разноцветный полимерный пакет с изображением цветов и надписью «Фазенда» с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета с запахом характерным для конопли, а именно верхушечными частями конопли, являющимся наркотикосодержащим растением. В ходе обследования дома ничего из запрещенного не обнаружено. По результатам обследования М.Г.Н. были составлены протоколы обследований, с содержанием которых ФИО2, Т.Д.Е. и Б.Р.М. ознакомились и расписались в них. ФИО2 говорила, что видит пакет с коноплей впервые, однако, как стало известно позже, при доставлении ФИО2 в ОМВД России по Чернышевскому району она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она за двором своего дома собрала коноплю в пакет и принесла домой с целью изготовления «химки» для личного потребления. Далее, о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району. После чего, прибыл старший следователь СО ОМВД России по Чернышевскому району С.Т.Н., которая произвела осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, а именно в надворных постройках, в присутствии Т.Д.Е., Б.Р.М., участвующих в качестве понятых, ФИО2, в ходе которого вышеуказанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а именно коноплей в виде верхушечных частей, из-под крыши вышеуказанной стайки, со стороны улицы был изъят. 

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, в целом соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой, а также с признательными показаниями самой подсудимой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. Оснований для оговора ими подсудимой, либо самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Объективно виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- приказом ОМВД РФ по Чернышевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с приказом УМВД РФ по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Чернышевского района была проведена межведомственная комплексная оперативно-профилактическая операция под условным названием «Мак-2025» (т.1 л.д. 6-10,11-13); 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ОМВД Ролссии по Чернышевскому району М.Г.Н. о том, что в ходе ОПМ «Мак» у ФИО2 по адресу 

<

адрес>, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. (т.1 л.д.4)

- рапортом старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Чернышевскому району Р.С.С., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Чернышевскому району ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому в ходе проведения ОПМ «Мак-2025» сотрудником ОУР ОМВД России по Чернышевскому району совместно с полицейским кинологом ГИКПО ОМВД России по Чернышевскому району С.Ю.А. в ходе ОРМ «Обследование» по адресу: 

<

адрес>, обнаружено вещество с характерным запахом конопли. В ходе работы установлено, что изъятое вещество принадлежит ФИО2 В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д. 5);

- протоколом обследования согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, согласно которому произведено обследование жилища по адресу: 

<

адрес>, с участием проверяемого гражданина ФИО2, а также в присутствии граждан Т.Д.Е., Б.Р.М. В ходе обследования в жилище ничего обнаружено не было. (т.1 л.д. 22-24);

- протоколом обследования согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов10 минут по 16 часов 17 минут, произведено обследование надворных построек по адресу: 

<

адрес>, с участием проверяемого гражданина ФИО2, а также в присутствии граждан Т.Д.Е., Б.Р.М. В ходе обследования на крыше стайки во дворе обнаружен пакет, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (т.1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут по 18 часов 00 минут в присутствии ФИО2 с участием понятых Т.Д.Е., Б.Р.М., была осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, где при входе на территорию справа расположено сооружение из шпал с кровлей выполненной из шифера. Между шпалой и крышей осматриваемого сооружения обнаружен и изъят пакет сине-зелено-желтого цвета с ручками и надписью «Fazenda» с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. (т.1 л.д. 28-35);

-заключением эксперта № 2595, согласно выводам которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотисодержащим средством каннабисом (марихуаной), массой 35,96 г. (т.1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были надлежащим образом осмотрены: разноцветный полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № 2595 находится наркотическое средство – каннабис (марихуаной) массой 35,96 грамма; два бумажных конверта со смывами с кистей рук ФИО2 (т.1 л.д. 101-107);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренное наркотисодержащее средство признано вещественным доказательством и передано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району, два бумажных конверта со смывами с кистей рук ФИО2 также переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району. (т.1 л.д. 108-109, 110-111, 112-113);

- протоколом осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2, в присутствии защитника Трапезникова С.В., осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>. При входе на территорию, огороженную деревянным забором, слева находится дом с верандой, за которым расположен огород и стайка, выполненная из шпал с навесом. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 указала на крышу стайки, а именно на пространство между потолком стайки и крышей, выполненной из шифера, как на место, где она хранила собранную для личного потребления дикорастущую коноплю. Также был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где произрастают различные травы, в том числе и конопля. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО2 указала на данный участок, как на место, где она ДД.ММ.ГГГГ собрала для личного потребления верхушечные части дикорастущей конопли. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д. 132-142)

То, что в отношении ФИО2 проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подтверждается постановлением Забайкальского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением врио начальника ОМВД России по Чернышевскому району М.Е.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-19, 20-21,63)

Указанное выше заключение экспертов является мотивированным и, научно-обоснованными. Экспертиза проводились, надлежащими специалистами, имеющими соответствующее образование, стаж работы, в соответствии с УПК РФ и с Федеральным законом РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с предупреждением экспертов об уголовной ответственности, и не оспаривались в судебном заседании, поэтому суд также принимает её в качестве доказательств наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Протоколы следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному ФИО2 обвинению и о доказанности её вины в совершении инкриминируемого ей преступления.

Преступление совершено подсудимой умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желала их наступления т относится к категории небольшой тяжести.

Так, в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов, ФИО2 пешим ходом прибыла на участок местности, расположенный 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, действуя умышленно, путем ручного сбора заготовила верхушечные части дикорастущего растения - конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 35,96 г. и сложила их в имеющийся при ней полимерный пакет. После чего, ФИО2 незаконно храня при себе полимерный пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 35,96 г., следуя пешим ходом от места приобретения перенесла на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и положила для сушки под крышей стайки, где незаконно хранила до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по Чернышевскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 18 часов незаконно приобретенное и хранящееся у ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 35,96 г. было обнаружено в ходе обследования и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Чернышевскому району из-под крыши стайки, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом установлено, что указанное выше наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 35,96 грамм при установленных обстоятельствах было полностью изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Значительный размер, изъятого наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 35,96 г., установлен заключением эксперта №2595, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В этой связи действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО2 ранее не судима, со стороны УУП ОМВД России по Чернышевскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, с места жительства и с места работы характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, на которую поступали жалобы от соседей, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вдова, состоит в фактически брачных отношениях, иждивенцев не имеет, трудоустроена. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила органу дознания информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления и до этого им неизвестную, а именно о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние её здоровья, в связи с наличием у неё травмы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. ст. 82,82.1 УК РФ и исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение подсудимой и, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

В связи с тем, что подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, то правила ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении ей наказания не применяются. 

ФИО2 в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную сил.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № 2595 находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 35,96 грамма (акт, квитанция № 07/2025); два бумажных конверта со смывами с кистей рук ФИО2, в соответствии с п.п. 2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. осуществлявшему защиту интересов подсудимой ФИО2 в судебных заседаниях (31 октября 2025 и 24 ноября 2025) в сумме 5583 рублей, из расчёта 2791 рубль 50 копеек за каждый день участия подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимая трудоустроена, иждивенцев не имеет, поэтому оснований для освобождения её от процессуальных издержек не имеется, кроме того против их взыскания не возражала и сама ФИО2

В ходе дознания при разъяснении права на защиту ФИО2 от услуг защитника отказалась, но отказ не был принят, в связи с чем процессуальные издержки в остальной части следует отнести за счёт средств федерального бюджета согласно ч.4 ст. 132 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить. 

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля. 

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № 2595 находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 35,96 грамма (акт, квитанция № 07/2025); два бумажных конверта со смывами с кистей рук ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова