Дело №2-3788/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года 

24 июля 2017 года мотивированное решение 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №

Согласно п.4.4 данного договора ФИО1, обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет АО «СОГАЗ» в сроки определенные договором. 

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 9403,46 рублей истек ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил при ипотечном кредитовании в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором, договор страхования прекращает свое действие. 

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок. 

Ответа от ответчика не последовало.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГ и взыскать с ответчика уплаченную госпошлину вразмере 6000 рублей 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. Суд признает причину неявки неуважительной, поскольку доказательств невозможности участия при заболевании истца не представлено. Истец неоднократно просила об отложении дела, лично подала в экспедицию суда заявление. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №

Согласно п.4.4 данного договора ФИО1, обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет АО «СОГАЗ» в сроки определенные договором. 

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 9403,46 рублей истек ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил при ипотечном кредитовании в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором, договор страхования прекращает свое действие. 

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок. 

Ответа от ответчицы не последовало.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, ответчик до настоящего времени не перечислил в адрес истца сумму очередного страхового взноса. 

На соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок ответчик не ответил. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку иск удовлетворен, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину с учетом имущественных и неимущественных требований в размере 6000 рублей 00 коп. 

На основании изложенногои руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГ № заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца уплаченную им госпошлину в размере 6000 рублей 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.А. Неграмотнов