Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 12 сентября 2019 г.

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Каргапольского района Курганской области на постановление административной комиссии Каргапольского района Курганской области № 52 от 22 августа 2019 года, 

установил:

постановлением административной комиссии Каргапольского района Курганской области № 52 от 22 августа 2019 года

ФИО1, родившийся {дата} в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и подвергнут наказанию в виде штрафа к размере 2000 руб.

В протесте прокурор Каргапольского района просил отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности, так как в описательной части постановления указано, что обстоятельства совершения правонарушения датируются 29 мая 2019 года, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 22 августа 2019 года, по истечении срока давности.

В судебном заседании помощник прокурора Каргапольского района Комиссаров Д.А. поддержал доводы протеста, просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть протест прокурора без его участия.

Представитель административной комиссии Каргапольского района на рассмотрение протеста не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 до 7.00 часов следующего дня (выполнение в квартире работ или совершение действий, создающих повышенный шум или вибрацию, использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках или павильонах, на балконах или подоконниках при открытых окнах, громкое пение и воспроизведение музыки, непринятие водителем мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), иное нарушение тишины и покоя граждан), за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, в случае, если эти действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2019 года с 23 часов до 23 часов 30 минут ФИО1 в своей квартире, по адресу: 

<

адрес> громко разговаривал, смеялся, кричал, своими действиями нарушил тишину и спокойствие граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом о/д МО МВД России «Каргапольский» Б. от 29 мая 2019 года, объяснениями ФИО1, З., С., протоколом № 690 об административном правонарушении от 30 мая 2019 года.

22 августа 2019 года административной комиссией Каргапольского района на основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении от 30 мая 2019 года вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что днем совершения административного правонарушения является 29 мая 2019 года. Таким образом, на день вынесения оспариваемого постановления - 22 августа 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Каргапольского района подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Каргапольского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии Каргапольского района №52 от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения, через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: Н.С. Киселева