Дело № 1-83/2020 

УИД № 52RS0013-01-2019-002714-07

п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 30 января 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи В., 

с участием помощника Выксунского городского прокурора Ю., 

подсудимого А.П.

защитника в лице адвоката Е., представившей удостоверение №х, ордер №х, 

потерпевшего А.В., 

при секретаре А.

рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела по обвинению

А.П, хххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А.П. ххххххх, обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

Ххх года около х часов х минут А.П. находился в фойе банка ПАО «С», расположенного по адресу: 

<

...>. Увидев в лотке для выдачи денежных средств банкомата № ххх ПАО «С» денежные средства в сумме 10000 рублей, которые А.В. обналичил с банковской карты ПАО «С» №х, зарегистрированной на его имя, и отойдя о банкомата, забыл забрать принадлежащие ему денежные средства, А.П. решил их тайно похитить.

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ххх года в х часов х минут А.В., находясь в фойе банка ПАО «С», расположенного по адресу: 

<

...> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что денежные средства принадлежат другому лицу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из лотка банкомата № ххх ПАО «С», денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие А.В.

Завладев похищенным, А.П. с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.В. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Органом предварительного следствия действия А.П. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 указал, что похищенные денежные средства возвращены ему в полном объеме, А.П. принес ему свои извинения, чем загладил причиненный вред. Каких-либо претензий к нему он не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый А.П. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны.

Выслушав мнения адвоката Е.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела, а также мнение помощника Выксунского городского прокурора Ю. возражавшей против прекращения уголовного дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, А.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. Ранее он не судим. 

По делу достигнуто примирение подсудимого с потерпевшим, о чем последним в подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен и носит добровольный и осознанный характер, претензий материального характера потерпевший к А.П. не имеет, причиненный вред подсудимым заглажен потерпевшему в полном объеме путем выплаты денежных средств и принесения извинений, который потерпевший принял и простил А.П.

А.П. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, как лицо, жалоб на которого от соседей не поступало.

А.П. на учётах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

А.П. признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и раскаялся в содеянном. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию А.П. осознает и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности А.П. возможно без применения к нему мер уголовного наказания. Примирение А.П. с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства имели место. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А.В. удовлетворить.

Освободить А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности, по основанию предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: ххххххххххххххххххххххххх.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Исаев