дело № 2-3997/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р., 

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 o взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 833 255 руб. за период с 18.07.2012г. по 15.04.2015г. в размере 534 728,37 руб., за пользование чужими денежными средствами 3 554 819 руб. ( 2 833 255 руб. +721 564 руб. ) за период с 16.04.2015г. по 19.10.2017г. в размере 940 884,97 руб., а всего 1 475 613 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 3 544 819 руб., начиная со следующего после вступления решения суда в законную силу дня по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что 17.07.2012г. апелляционным определением Московского областного суда решение Пушкинского городского суда от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу 2-1068/2012 отменено, принято новое решение, которым c ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 2 811 000 руб. и госпошлина в размере 22 255 руб., a всего 2 833 255 руб.; 27.09.2012г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от 17.09.2012г.; определением Пушкинского городского суда от

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, c ФИО3 в пользу ФИО4 в качестве индексации присужденных денежных средств в размере 2 833 255 руб. за период c августа 2013 года по январь 2015 года взысканы денежные средства в размере 721 564 руб.; на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП; до настоящего времени указанные суммы задолженности должником ФИО3 перед ФИО4 не погашены; в связи с уклонением ответчика от исполнения судебного акта истец обратился в суд настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ) по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Пушкинского городского суда от 18.04.2012г. иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 811 000 руб., судебных расходов оставлен без удовлетворения. (л.д.6-7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.07.2012г. указанное выше решение отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 2 811 000 руб., госпошлины в размере 22 255 руб. (л.д.8-9).

Вступившим в законную силу определением Пушкинского городского суда от 16.02.2015г. удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 811 000 руб.; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с августа 2012 года по январь 2015 года денежная сумма в размере 721 564 руб. (л.д.11).

Вступившим в законную силу от 04.10.2017г. удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумма по гражданскому делу №, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 01.02.2015г. по 17.07.2017г. денежная сумма в размере 690 003,29 руб. (л.д. 120-121).

Из материалов дела не усматривается, а также ответчиком ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих частичное или полное погашение задолженности ответчиком перед истцом ФИО1 (л.д.28-51).

Истец просит суд на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами период с 18.07.2012г. по 15.04.2015г. в размере 534 728,37 руб., за период с 16.04.2015г. по 19.10.2017г. в размере 940 884,97 руб., а всего 1 475 613 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства данного дела, возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном деле удовлетворение требований на основании ст. 395 ГК РФ в заявленном размере, с учетом реализованного права истца на индексацию присужденной суммы за указанные периоды по правилам ст. 208 ГПК РФ, приведет к неосновательному обогащению последнего.

Вместе с тем, суд соглашается с истцом в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017г. по 19.10.2017г. 

С учетом установленных судом обстоятельств, действующей ключевой ставки в период с 18.07.2017г. – 9%, с 18.09.2017г. по 19.10.2017г. – 8,5%, денежной суммы, взысканной судом апелляционной инстанции, в размере 2 833 255 руб., а также принимая во внимание изложенные правовые нормы, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 63 728, 83 руб. 

Заявленное требование o взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами c денежной суммы 3 544 819 руб., начиная со следующего после вступления решения суда в законную силу дня по день фактического исполнения обязательства, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом заявлено требование о взыскание денежной суммы на будущее время, требование не конкретизировано и размер процентов нельзя установить, 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017г. по 19.10.2017г. в размере 63 728 рублей 83 копейки.

В оставшейся части заявленной суммы ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 3 544 819 рублей, начиная со следующего после вступления решения суда в законную силу дня по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-29.12.2017г.

Судья: