Дело № 2-441/2017 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 017 года г. Новохоперск 

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах »о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к СПАО «Ингосстрах» по тем основаниям, что 25.12.2016 г. в 20 час. 00 мин. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Паз 4234 госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и РЕНО FLUENCE госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п.9.1 ПДД РФ, не учел дорожную обстановку и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП от 25.12.2016 г. и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 25.12.2016 г.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновного застрахована в АО «Страховая бизнес группа» 

Истец представил ответчику заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, после чего представитель страховщика осмотрел поврежденное транспортное средство, после чего 24.01.2017 г. осуществил выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 64 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №, а 03.10.2017г. произвел доплату страхового возмещения в размере 95 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Со дня выплаты страхового возмещения в неоспоримой части (с 24.01.2017 г.) по день доплаты страхового возмещения (по 03.10.2017 г.) прошло 252 дня. В связи с этим, истец считает необходимым требовать возмещения неустойки в размере 239 400 руб. 00 коп., из расчета : 95000 х 1% х 252. 09.10.2017г. истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако, в досудебном порядке ответчик выплату не произвел. За отправку претензии истец понес расходы в размере 300 руб. 90 коп., что подтверждается накладной от 05.10.2017 г.

Невыплата ответчиком неустойки в добровольном порядке привела истца к нравственным переживаниям и плохому самочувствию, выразившимся в головной боли, раздражительности и конфликтах с родственниками. Компенсацию морального вреда истец оценивает равной 1 000 руб. 00 коп.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 239 400 руб. 00 коп., расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и расходы на представителя в сумме 6500 руб..

Истец и его представитель просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил. В письменном отзыве просил отказать в иске в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить размер морального вреда и расходов на представителя, если таковые будут заявлены, до разумных пределов.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктами 1 и 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) закрепляет, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причинённый вследствие этого события имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (ч.1 ст. 14.1 и ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "в" ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно п. 11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ)

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, т.е. на 24.01.2017 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Факт ДТП, имевшего место 25.12.2016 г. в 20 часов 00 минут в 

<

...> участием автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается материалам дела: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и ответчиком не оспаривается (л.д.8-9).

Страховой полис ЕЕЕ № со сроком действия с 13.12.2016г. по 12.12.2017г. подтверждает застрахованность гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП (л.д.7).

Автомобиль истца получил механические повреждения вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, который постановлением инспектора ОБДПС от 25.12.2016г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КАП РФ (л.д.9).

Таким образом, в период действия договора страхования произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. О наступлении страхового случая истец сообщил страховщику.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным в ст. 14.1 Закона об ОСАГО и предъявил требование о возмещении вреда непосредственно к своему страховщику.

28.12.2016г. последовало заявление истца в адрес СПАО «Ингосстрах» об организации осмотра транспортного средства, которое ответчиком было получено 29.12.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.11-12).

Ответчиком был организован осмотр транспортного средства и 24.01.2017г. и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 64500 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

30.01.2017 г. истцом была проведена независимая экспертиза и подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила с учетом износа 174 700 руб., что следует из содержания представленной ответчиком в материалы дела досудебной претензии, по итогам рассмотрения которой произведена доплата.

Спустя восемь месяцев - 26.09.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, приложив указанное заключение эксперта. 

03.10.2017 г. ответчик осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере 95000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.13-14).

Истец в данном судебном заседании не просит взыскать доплату страхового возмещения, т.е. согласился с общим размером произведенной выплаты (64500 руб. +95000 руб.). 

05.10.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией и требованием о возмещении неустойки в размере 239400 руб., которое ответчиком было получено 09.10.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.15-16).

Письмом от 10.10.2017 г. в адрес истца ответчик сообщил о получении претензии и отсутствии оснований для удовлетворения требований о выплате неустойки.

В подтверждение несения расходов на отправку досудебной претензии о выплате неустойки истцом в материалы дела представлена соответствующая накладная от 05.10.2017 г., а в подтверждение понесенных расходов на представителя : квитанция об оплате ООО «Правовой эксперт »6500 руб. от 23.10.2017 г., договор с ООО «Правовой эксперт » на подготовку и написание досудебной претензии и искового заявления от 05.10.2017 г., а также акты приема-передачи денежных средств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и никем не опровергнуто, что ответчиком произошедшее ДТП признано страховым случаем и в установленный законом срок 24.01.2017 г. выплачена сумма страхового возмещения 64500 руб. 

После обращения истца 26.09.2017г. к страховой компании с претензией, страховая компания в установленный законом десятидневный срок - 03.10.2017 г. доплатила истцу 95000 руб.

Таким образом, ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, в связи с чем права истца не были нарушены.

Доказательства каких-либо виновных действий ответчика в отношении истца суду не представлены.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 52 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 разъяснил, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. ст. 1 и 10 ГК РФ).

Поскольку срок, предусмотренный для осуществления выплаты страхового возмещения, ответчиком нарушен не был, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, 

Разрешая исковые требования в части присуждения со страховщика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке и на основании положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к следующему.

Из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 следует, что ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде уплаты штрафа наступает при наличии судебного спора о взыскании страхового возмещения и разрешении этого спора в пользу потерпевшего - владельца транспортного средства.

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено до обращения в суд, в судебном порядке спор о выплате страхового возмещения не рассматривался, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется. При этом сроки выплаты страхового возмещения в данном случае не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований о взыскании штрафа.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика неустойки, штрафа, то не имеется правовых оснований для взыскании компенсации морального вреда, расходов на отправку почтовой корреспонденции и расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах » о взыскании неустойки, расходов на отправку досудебной претензии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд. 

Судья Новохоперского районного суда Е.В. Житинева