Дело № 2а-2582/2018

Изготовлено 30.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля о признании незаконным решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка,

установил:

15.10.2015 года Государственным казенным учреждением Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля (далее также – ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля) принято решение об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 6 месяцев со дня увольнения работника ФИО1 из организации, расположенной в районах Крайнего Севера. 

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 6 месяцев. Полагает решение ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля незаконным и необоснованным, поскольку истица была вправе претендовать на предоставление гарантий, установленных ст. 318 ТК. 31 марта 2015 года она была уволена из ОАО «Ростелеком»-макрорегиональный филиал «Дальний Восток» в связи с сокращением численности и штата работников. С 12.05.2015 года состояла на регистрационном учете в качестве безработного в ГКУ «Центр занятости населения г.Якутска» по 31.08.2015 года, в связи с переездом в г.Ярославль была снята с учета в г.Якутске. 02.09.2015 года она обратилась в ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля для постановки на регистрационный учет в качестве безработного, ей был предложен перечень вариантов работ, а также рекомендовано пройти регистрацию по месту жительства, затем явиться на прием, конкретной даты и времени приема ей указано не было. 08.10.2015 года она зарегистрировалась по месту жительства в г.Ярославле, 09.10.2015 года пришла на прием, где ей была выдана Личная карточка с правилами и графиком посещений. С момента увольнения она имела право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы, последняя выплата была произведена 09.09.2015 года. Для получения выплаты за последующий шестой месяц необходимо предоставить по последнему месту работы решение ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля о сохранении месячного заработка по последнему месту работы. ФИО1 обратилась за получением указанного решения 09.10.2015 года, 19.10.2015 года ей было выдано решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка № 04/03 от 15.10.2015 года с указанием причины отказа – длительная неявка без уважительных причин, вместе с тем, ею не были нарушены сроки перерегистрации, поскольку по указанию сотрудника ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля она прошла регистрацию по месту жительства и явилась на прием, при этом, конкретная дата приема ей не была назначена, полагает, что законных оснований отказать ей в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка нет. Просит признать незаконным и отменить решение и.о. директора ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля ФИО2 № 04/03 от 15.10.2015 года об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 6 месяцев со дня увольнения; выдать решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 6 месяцев. 

Административным ответчиком ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что не согласен с доводами истицы, считает их необоснованными. 31.03.2015 года ФИО1 была уволена по сокращению численности или штата из ОАО «Ростелеком»-макрорегиональный филиал «Дальний Восток», проживала в Республике Саха (Якутия), г.Якутск. 02.09.2015 года ФИО1 обратилась в ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля, предъявив паспорт, иных документов не предоставила, была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, ей была оказана государственная услуга содействия в поиске подходящей работы. В течение 6-го после увольнения месяца (сентябрь 2015 года) ФИО1 посетила Центр занятости один раз 02.09.2015 года. Неявка ФИО1 в период с 03.09.2015 года по 30.09.2015 года, не предоставление необходимых документов явилось нарушением требований ст. 318 ТК РФ и Закона о занятости для принятия решения о выдаче справки о сохранении среднего месячного заработка за 6-ой месяц после увольнения. Кроме того, применение ст. 318 ТК РФ связано с особенностями трудоустройства высвобождаемых работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Поскольку ФИО1 была зарегистрирована в Ярославской области, которая не включена в Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, оснований для сохранения за ней среднего месячного заработка за шестой месяц после увольнения не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что при явке в ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля 02.09.2015 года имела при себе все необходимые документы, они были предоставлены специалисту Центра, которая их не взяла, пояснила, что на прием следует придти после регистрации по месту жительства, не указав конкретную дату. Также пояснила, что длительное время не обращалась в суд, поскольку была занята переездом и поиском подходящей работы в г.Ярославле, исключительных обстоятельств для сохранения за ней среднего месячного заработка на шестой месяц со дня увольнения привести не может.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 31.03.2015 года была уволена из ОАО «Ростелеком» - макрорегиональный филиал «Дальний Восток» в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с 12.05.2015 года по 31.08.2015 года состояла на учете в качестве безработного с ГКУ «Центр занятости населения г.Якутска», проживала в 

<

...> (Якутия). Снята с учета в связи с отказом от услуги ввиду переезда в г.Ярославль.

02.09.2015 года ФИО1 обратилась в ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля, была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы.

09.10.2015 года ФИО1 обратилась к ответчику выдать решение о сохранении месячного заработка по последнему месту работы на шестой месяц со дня увольнения.

15.10.2015 года Государственным казенным учреждением Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля (далее также – ГКУ ЯО ЦЗН г.Ярославля) принято решение об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 6 месяцев со дня увольнения работника ФИО1 из организации, расположенной в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года (пункт 15).

Истцом не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка.

Кроме того, работникам, увольняемым в связи с сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы, однако ФИО1 была зарегистрирована в Ярославле с целью поиска подходящей работы в связи с переездом, поиск работы в городе Ярославле для истца не был связан с особенностями социально-экономического развития территории.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Истцом ФИО1 не приведено уважительных причин пропуска срока, с учетом принятия оспариваемого решения 15.10.2015 года, получение его истцом 19.10.2015 года, подачу административного искового заявления14.04.018 года, то есть спустя почти три года.

Таким образом, суд, установив, что у административного ответчика имелись основания для принятия решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 6 месяцев со дня увольнения работника ФИО1 из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля о признании незаконным решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова