П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 02 мая 2017 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО7,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение 

<

№ скрыт>, выданное 25.09.2007г. Управлением ФРС по РД и ордер 

<

№ скрыт> от 22.03.2017г.,

а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Ахты, 

<

адрес скрыт> РД, зарегистрированного и проживающего в селе Кака, 

<

адрес скрыт> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 4 час. 30 мин., в 

<

адрес скрыт> РД на почве ранее возникших неприязненных отношений, связанных с тем, что его бывшая супруга ФИО9 не разрешала ему видеться с их малолетними детьми, встретив ФИО9 на улице, проходящей мимо годекана, нанес ей несколько ударов рукой по лицу. После этого с целью совершения убийства ФИО9, схватив ее за волосы, ФИО5 Г.А. отвел к обрыву, расположенному у левой обочины автомобильной дороги «Ахты-Рутул» напротив центральной мечети 

<

адрес скрыт> РД, где, имея умысел на лишение ФИО9 жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая их наступления в виде причинения смерти ФИО9, пытаясь сбросить ФИО9 с обрыва, оттолкнул ее. Однако ФИО9 схватилась руками за край обрыва, пытаясь спасти свою жизнь. Заметив, что ФИО9 не упала с обрыва и схватилась руками за его край, ФИО5 Г.А., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО9, взял с земли булыжник, поднял его и кинул в область головы ФИО9, после чего она сорвалась с обрыва высотой 38 метров и упала вниз на землю, в результате чего от полученных повреждений скончалась на месте. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы 

<

№ скрыт> от 19.09.2016г. на трупе ФИО9 установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральное кровоизлияние, тупой травмы груди и живота, множественных переломов ребер справа, разрыва легких, печени, селезенки, закрытого перелома правого локтевого сустава, ушибленных ран головы, кровоподтеков лица, ссадин лица и тела. Данные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета, являются прижизненными. По степени тяжести относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО9 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, тупой травмы груди и живота, переломов ребер, разрывов внутренних органов с дальнейшим кровоизлиянием в плевральную и брюшную полости.

Таким образом, ФИО5 Г.А. совершил убийство, выразившееся своими действиями в умышленном причинении смерти ФИО19, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в 2008 году он женился на своей однокласснице и односельчанке ФИО9, после чего они стали проживать вместе с его родителями. За период совместного проживания у них родились двое детей - ФИО5 М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце 2014 года он выехал на заработки в Республику Коми. Находясь на заработках, в социальной сети «Одноклассники», незнакомый ему человек написал, что его супруга, пока он отсутствует дома, изменяет ему, а именно имеет половую связь с другими мужчинами. Этим словам он не поверил, но в последующем у него появились подозрения касательно того, верна ли супруга. В феврале 2015 года он вернулся домой, находясь дома, он увидел у супруги в телефоне переписку с мужчинами, после чего окончательно осознал, что супруга ему изменяет. Кроме того, по приезду от односельчан он стал узнавать об измене ему супругой. По этой причине в марте 2015 года он и ФИО9 развелись. После развода на основании решения суда дети остались проживать с ФИО9 и он должен был выплачивать алименты на содержание детей. В последующем, хотя он и выплачивал алименты, по мере возможности, ФИО9 всячески препятствовала тому, чтобы он виделся с детьми. Изредка ему удавалось увидеться с детьми и тогда от них он узнавал, что денежные средства, полученные от него, ФИО9 тратит на собственные нужды, а не на содержание детей. Это его сильно разозлило, в связи с чем он предъявил претензии ФИО9 Бывшая супруга слушать его не стала и сказала, что будет делать так как считает нужным, а в последующем стала запрещать ему видеться с детьми. Он же в свою очередь перестал выплачивать алименты на содержание детей, в связи с чем у него появилась большая задолженность. Также алименты он перестал выплачивать и по причине того, что в октябре 2015 года женился на ФИО10, жительнице 

<

адрес скрыт>, отношения с которой официально у них были зарегистрированы в августе 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ФИО5 З.Г. и денег ему не хватало. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 17 часов он находился в домовладении своего родственника ФИО5 М.М., расположенном в 

<

адрес скрыт>, где осуществлял строительные работы. Домой пришел он, примерно в 17 часов 30 минут, после чего переоделся и, примерно к 19 часам, вышел на улицу. Находился он недалеко от своего дома. Примерно в 20 часов, находясь в 

<

адрес скрыт>, он встретил своего родственника и односельчанина ФИО5 Р.А., с которым на принадлежащей последнему автомашине, они направились на свадьбу, проходящей в 

<

адрес скрыт>. Оказавшись на свадьбе, они встретили знакомых ребят, с которыми стали распивать спиртные напитки, а именно пиво и водку. Примерно в 02 часа ночи, они вернулись обратно в 

<

адрес скрыт>, где на годекане, расположенном в центре села, стали с односельчанами ФИО21 и ФИО13 распивать пиво. Через некоторое время ФИО5 Р.А., попрощавшись с ними, уехал домой. И односельчане тоже разошлись. Под утро, когда уже рассвело, примерно к 04 часам 30 минутам, он увидел ФИО11, который спросил, что он там делает, он ответил, кому он мешает. ФИО11 сказал, что вот твоя бывшая супруга ФИО9 вышла, назвал ее нехорошим словом, выгоняет коров, после чего никого из ребят он там не видел. ФИО9 проходила мимо годекана, увидев ФИО9 и вспомнив старые обиды, а именно то, что ФИО9 не разрешала ему видеться с детьми, изменяла ему, не соглашалась снизить размер взыскиваемых алиментов на детей, он решил лишить ее жизни. Подошел к ФИО9 и ударил ее по лицу, после чего схватил за волосы и потащил в сторону центральной мечети в направление автомобильной дороги «Ахты-Рутул», так как знал, что там имеется высокий обрыв. ФИО4 он решил сбросить ФИО12 с указанного обрыва. Пока он тащил ФИО9 к обрыву, последняя пыталась вырваться, просила отпустить ее. Однако он, подавив ее сопротивление, не стал обращать внимание на эти слова и продолжил вести ФИО9 к обрыву. При этом ФИО9 не спрашивала у него, куда он ее ведет и для чего. В тот момент, когда он вел ФИО9 к обрыву, он удары ей не наносил, а просто держал ее за волосы. Оказавшись у обрыва, он двумя руками бросил ФИО12 вниз с обрыва. Там у обрыва нет такого места, чтобы хвататься руками за обрыв, она сразу полетела вниз. Он после того как толкнул с обрыва ФИО9, сверху на нее камень не кидал, поскольку там схватиться за край обрыва невозможно. ФИО4, после того как ФИО9 упала, он, будучи уверенным, что она умерла, так как обрыв имеет высоту, примерно 35-40 метров и на дне обрыва расположены камни, направился обратно в село. Когда он оказался дома, все рассказал своей жене. Жена, услышав его слова, стала плакать. Он пытался ее успокоить, но не смог. При этом попросил супругу никому не говорить о произошедшем. В последующем он вышел в огород, снял с себя одежду, в которой находился в момент убийства, а именно кепку белого цвета, джинсы синего цвета и футболку синего цвета, после чего закопал их в поливной канаве. Сделал он это, так как боялся, что на его одежде могут остаться какие-нибудь следы. Закопав одежду, он зашел в свою комнату и лег спать. Примерно в 07 часов, его разбудила супруга и попросила выйти на улицу. Оказавшись на улице, отец передал ему свой телефон и сказал, что с ним хочет поговорить ФИО5 М.М. В ходе разговора с ФИО5 М.М., последний сообщил ему, что пропала его бывшая супруга и спросил, имеет ли он к этому какое-либо отношение. Он ответил ФИО5 М.М., что ему нечего не известно, он находился дома и всю ночь спал. Поговорив с ФИО5 М.М., он вновь пошел спать. В последующем, примерно в 09 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции и стали выяснять имеет ли он какое-либо отношение к исчезновению ФИО9 На вопросы сотрудников полиции он ответил, что ему ничего не известно. Однако в последующем, когда ему стало известно, что труп ФИО9 обнаружили, он во всем признался и рассказал сотрудникам полиции о закопанных им вещах. После этого в его присутствии был произведен осмотр территории двора его домовладения, в ходе которого были изъяты предметы одежды, в которые он был одет в момент совершения убийства ФИО9 В совершенном преступлении раскаивается. Сожалеет о случившемся, убил ФИО9 он по причине того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был очень зол на ФИО9 из-за того, что она не разрешала ему видеться с детьми, требовала от него алименты на содержание детей, ругалась с его матерью из-за алиментов и многократно изменяла ему. Сбрасывая ФИО9 с обрыва он осознавал, что последняя умрет и желал наступления смерти ФИО9 

Допросив подсудимого ФИО5 Г.А., который вину свою признал, в содеянном раскаялся, потерпевшего ФИО1, а также свидетелей по делу и, исследовав иные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и представленные сторонами в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Из показаний, данных в судебном заседании потерпевшим ФИО1, следует, что покойная ФИО9 являлась его дочерью, проживала вместе с ним со своими двумя малолетними детьми в 

<

адрес скрыт>. Причиной развода его дочери с подсудимым стало то, что она отказалась потратить средства материнского капитала на нужде членов семьи ФИО5 Г.А., в связи с чем обвинили его дочь в том, что она изменяла супругу. ФИО5 Г.А. и ранее постоянно устраивал скандалы после развода из-за алиментов, которых он не выплачивал. Хотя судом был определен порядок общения с детьми, однако ФИО5 Г.А. ни разу не пришел и не забрал детей определенным порядком судом общения с детьми, а приходил постоянно поздно вечером в нетрезвом состоянии и устраивал скандалы, просил отказаться от алиментов, поэтому его дочь не показывала детей нетрезвому отцу. 19.08.2016г. он находился в 

<

адрес скрыт> на охране объекта, примерно к 05 часам утра ему по мобильному телефону позвонила жена и сообщила, что дочь ФИО9 не вернулась домой и рассказала, что кто-то из сельчан видел, как кокой-то мужчина вел по длинной улице села насильно за собой девушку. Узнав об этом, он сразу же направился в МО МВД России «Ахтынский», где написал заявление об исчезновении дочери. Он пояснил сотрудникам полиции, что кроме ФИО5 Г.А. никто не может похитить его дочь, поскольку он постоянно устраивал скандалы с ней. Сотрудники полиции вместе с ним приехали в 

<

адрес скрыт> около девяти часов утра, он показал дом ФИО5 Г.А., сотрудники полиции подняли ФИО5 Г.А. с постели, который в это время спал и забрали в отделение полиции. После подачи им заявления сотрудники полиции и местные жители начали поиски дочери. Примерно к 15 часам, труп дочери был обнаружен на дне обрыва, расположенного на обочине автомобильной дороги «Ахты-Рутул», напротив центральной мечети 

<

адрес скрыт> РД. Кроме того, пока шли поиски дочери, доставленный в отделение полиции ФИО5 Г.А., отрицал свою причастность к исчезновению ФИО9 и признался в ее убийстве только после того, как труп дочери был обнаружен. Он считает, что ФИО5 Г.А. убил его дочь из-за имеющихся у него к дочери неприязненных отношений и алиментных обязательств, так как задолженность по алиментам образовалась в размере более 120 тысяч рублей. Родители подсудимого ФИО5 Г.А. к ним не приходили, на похороны также не пришли, примирение между ними не достигнуто. Дети ФИО9 находятся под его опекой и живут вместе с ним. В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил наказать подсудимого по всей строгости закона, поскольку он лишил детей матери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 М.Г. с соблюдением требований ст.51 Конституции Российской Федерации показала, что ФИО5 Г.А. является ее сыном. В 2008 году ФИО5 Г.А. женился на ФИО9 В марте 2015 года ее сын и ФИО9 развелись по причине постоянных измен ФИО9 После развода дети стали проживать вместе с ФИО9 При этом сын должен был выплачивать алименты на содержание детей. Так как ФИО12 препятствовала встречам сына с детьми ФИО5 Г.А. перестал платить алименты, в связи с чем у него образовалась большая задолженность по алиментам. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники службы судебных приставов, которые стали предъявлять претензии по поводу имеющейся задолженности у сына. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она находилась дома, занималась домашними делами. Вместе с ней дома находилась и невестка. Ее супруг весь день отсутствовал и пришел домой, примерно к 19 часам. ФИО5 Г.А. ушел из дома, примерно к 19 часам. Спать легла она в 22 часа, при этом в указанное время ФИО5 Г.А. дома еще не было. Примерно в 07 часов, ее супругу позвонил ФИО5 Мусаиб, являющийся их родственником. Поговорив с ФИО5 Мусаибом, супруг попросил, чтобы она позвала сына. Она в свою очередь попросила невестку позвать ФИО5 Г.А., после чего последний вышел из дома на улицу, поговорил о чем-то с ФИО5 Мусаибом по телефону и зашел обратно в дом. После того как сын ушел, примерно через 20 минут, она и супруг направились в 

<

адрес скрыт> по личным делам. Находясь в 

<

адрес скрыт>, у отделения «Сбербанка России», они встретили односельчанина, который сообщил супругу, что пропала ФИО9 Примерно в обеденное время он и супруг приехали в 

<

адрес скрыт>, где встретив одного из сельчан, узнали, что сына доставили в отдел полиции по подозрению причастности к исчезновению ФИО9 В отделе полиции супруг, что-либо выяснить не смог, после чего они направились в 

<

адрес скрыт>. Примерно в 15 часов, ФИО9 была обнаружена мертвой в овраге, расположенном напротив центральной мечети 

<

адрес скрыт>. Сразу после обнаружения трупа ФИО9 от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО5 Г.А. признался в убийстве ФИО9 Ее сына довели до этого постоянными требованиями алиментов, он напился и в состоянии алкогольного опьянения совершил убийство ФИО9

Свидетель ФИО5 Р.А. в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО5 Г.А. является его двоюродным братом по отцовской линии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 21 часа, встретившись в 

<

адрес скрыт>, он и ФИО5 Г.А. решили направиться на свадьбу к знакомому, которая проходила в 

<

адрес скрыт>. На свадьбе они пробыли, примерно до 01 часа, после чего приехали обратно в 

<

адрес скрыт>, где высадив ФИО5 Г.А. он почти сразу направился домой, где пробыл до утра. Более ФИО5 Г.А. он не видел. В период нахождения на свадьбе ФИО5 Г.А. употреблял спиртное, а именно водку, но состояние его было удовлетворительным. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в МО МВД России «Ахтынский» где стали выяснять, когда он видел последний раз ФИО5 Г.А. и где они находились вечером ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудникам полиции он рассказал об обстоятельствах встречи с ФИО5 Г.А. и их поездке на свадьбу в 

<

адрес скрыт>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно об обнаружении трупа ФИО9 на дне обрыва, расположенного на обочине автомобильной дороги «Ахты-Рутул», напротив центральной мечети 

<

адрес скрыт>. Также ему стало известно от родственников и сельчан, что ФИО5 Г.А. совершил убийство ФИО9 По какой причине ФИО5 Г.А. совершил убийство ФИО9 ему не известно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 Г.А. о ФИО9 не говорили. В его присутствии ФИО5 Г.А. никогда каких-либо угроз в адрес ФИО9 не высказывал. 

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО21, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании его показаний в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании о том, что он не видел в тот вечер ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, он, его друзья и односельчане ФИО13, ФИО11 находились в центре 

<

адрес скрыт> на годекане, где распивали спиртные напитки. В указанное время к ним подъехали жители 

<

адрес скрыт> ФИО5 Р.А. и ФИО5 Г.А. на автомашине ФИО5 Р.А. Выйдя из салона автомашины, ФИО5 Р.А. и ФИО5 Г.А. сообщили, что находились на свадьбе в 

<

адрес скрыт>. В последующем ФИО5 Г.А. остался с ними и стали пить пиво, а ФИО5 Р.А. уехал домой. ФИО5 Г.А., находясь с ними, выпил, примерно 3-4 бутылки пива, но при этом уже со свадьбы ФИО5 Г.А. приехал в состоянии сильного алкогольного опьянения. В период распития пива мы общались на общие темы, при этом о своей бывшей супруге ФИО9, являющейся жительницей 

<

адрес скрыт>, ФИО5 Г.А. не упоминал. Примерно к 05 часам, мимо годекана прошла ФИО9, которая выгоняла коров. Первым ФИО9 увидел ФИО5 Г.А., после чего поведение последнего резко изменилось, стал нервничать и, сказав «сейчас я ей устрою, я ей покажу», попрощался с ними, после чего быстрым шагом направился в сторону ФИО9, которая шла в направлении дома односельчанина ФИО14 Как ему показалось ФИО9 их не видела, так как в их сторону она не смотрела. После того как ФИО5 Г.А. ушел, он и ФИО13 также направились домой и больше ни ФИО5 Г.А., ни ФИО9 он не видел. На следующий день, примерно после обеда, от односельчан ему стало известно, что труп ФИО9 обнаружили на дне обрыва, расположенного на левой обочине автомобильной дороги «Ахты-Рутул» напротив центральной мечети 

<

адрес скрыт>. В тот же день, через некоторое время от сельчан и приехавших сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 Г.А., находящийся на тот момент в отделе полиции, признался в убийстве ФИО9, а именно в том, что сбросил ее с обрыва. Какие-либо другие обстоятельства совершенного ФИО5 Г.А. убийства ФИО9 ему не известны. По какой причине ФИО5 Г.А. совершил убийство ФИО9, он не знает. ФИО5 Г.А. он может охарактеризовать положительно, в дружеских отношениях они не состоят. ФИО9 он также может охарактеризовать только положительно, в каких-либо отношениях с ней он не состоял. Эти оглашенные показания свидетель ФИО15 в судебном заседании признал правдивыми и пояснил, что они как увидели, что из дома ФИО9 выгоняет коров, они сразу же разошлись по домам. 

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, следует, что ФИО5 Г.А. и ФИО9 ей знакомы как жители 

<

адрес скрыт>. Ни в дружеских, ни в родственных отношениях с ними она не состоит. С конца июня и до ДД.ММ.ГГГГ ее дети находились в 

<

адрес скрыт>. ДД.ММ.ГГГГ дети, примерно в 04 часа 30 минут, вышли из дома и направились к автомобильной дороге «Рутул-Магарамкент», чтобы на попутном транспорте добраться до 

<

адрес скрыт>, а уже оттуда на поезде дочь должна была выехать в 

<

адрес скрыт>. ФИО17 в свою очередь оставался в 

<

адрес скрыт>, где учится на 3 курсе ДГМА. О том, что ее дети ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома, встретили ФИО5 Г.А., ей не известно, так как дети ей об этом не говорили. Об обстоятельствах убийства ФИО5 Г.А. ФИО9 она ничего показать не может. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, она вышла из дома для выгона коров на пастбище. В указанное время по пути на пастбище она встретила односельчан ФИО5 Г.А. и ФИО9, идущих в сторону автомобильной дороги «Магарамкент-Рутул», а именно в сторону центральной мечети. Указанные лица разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Содержание их разговора она сейчас не помнит, но видно было, что между ФИО5 Г.А. и ФИО9 была словесная перепалка. Больше всего кричал ФИО5 Г.А. В одно время, когда она повернулась, то увидела, что ФИО5 Г.А. прижал к стене ФИО19 Однако она вмешиваться в их разговор не стала, так как последние являлись бывшими супругами. Спустя некоторое время, от односельчан ей стало известно, что ФИО5 Г.А. убил ФИО9, сбросив ее с обрыва. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что с ФИО5 Г.А. они учились в одном классе и являются двоюродными братьями. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. ночи, он и его односельчане ФИО13 и ФИО15 находились в центре 

<

адрес скрыт> на годекане. ФИО13 и ФИО15 пили пиво. В указанное время к ним подъехали жители 

<

адрес скрыт> ФИО5 Р.А. и ФИО5 Г.А. на автомашине ФИО5 Р.А. Выйдя из салона автомашины, ФИО5 Р.А. и ФИО5 Г.А. сообщили, что находились на свадьбе в 

<

адрес скрыт>. В последующем ФИО5 Г.А. остался с ними и стал пить пиво, а ФИО5 Р.А. уехал домой. Туда подъехали ребята их 

<

адрес скрыт> и между ними завязалась драка, они их разняли, после чего эти ребята уехали. После того как ФИО5 Г.А. ушел, ФИО15 и ФИО13, также направились домой, а он пошел на принадлежащий их семье земельный участок, чтобы осуществить поливку. В пути следования до огорода он кого-либо из сельчан не видел, в том числе и ФИО5 Г.А. с ФИО9 Домой пришел он в 06 часов, после чего поспав, примерно до 08 часов, направился в СОШ 

<

адрес скрыт>, где в дневное время, подрабатывает охранником. Примерно в 09 часов, от сельчан ему стало известно, что ФИО9 не вернулась домой и ее ищут. Однако данному факту он значение не придал, так как не думал, что могло произойти что-то серьезное. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, от знакомых ребят ему стало известно, что труп ФИО9 нашли на дне обрыва, расположенного на левой обочине автомобильной дороги «Ахты-Рутул» напротив центральной мечети 

<

адрес скрыт>. Вечером от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 Г.А. признался в совершении убийства ФИО9

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что ФИО5 Г.А. и ФИО9 ему знакомы как жители 

<

адрес скрыт>, так как он тоже проживает в этом селении. Ранее они были супругами, от совместного брака имеют двоих детей. После их развода, ФИО9 проживала вместе со своими родителями в их доме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 05 часам, выведя свой скот на улицу, ФИО9 также привела своих коров, после чего он направился на пастбище отгонять скот. Что-либо подозрительное в поведение ФИО9 он не заметил. Последняя вела себя как обычно. ФИО5 Г.А. в то время он не видел. Придя вечером домой, ему стало известно, что ФИО9 нашли мертвой на дне оврага, расположенного напротив центральной мечети 

<

адрес скрыт>. Кроме того, ему стало известно, что сбросил ФИО9 в овраг ФИО5 Г.А.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО5 А.Б. усматривается, что ФИО5 Г.А. является его сыном и проживает вместе с ним, его супругой, ФИО5 (ФИО10) – супругой ФИО5 Г.А. и внуком. В период совместной жизни до марта 2015 года сын с ФИО9 проживал вместе с ними, у них имеются два малолетних ребенка. В марте 2015 года сын и ФИО9 развелись, после развода дети стали проживать вместе с последней. При этом сын должен был выплачивать алименты на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он занимался хозяйственными делами на территории 

<

адрес скрыт>, поскольку он работает в ЖКХ администрации сельского поседения. Домой пришел он, примерно к 19 часам, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 07 часам, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции ФИО5 Мусаиб, являющийся его родственником. В ходе телефонного разговора ФИО5 Мусаиб стал выяснять, где его сын. Он сообщил ему, что сын дома, ФИО4 он попросил супругу позвать сына. Выйдя из дома, ФИО5 Г.А. по телефону ответил ФИО5 Мусаибу, что находится дома. Поведение сына у него каких-либо подозрений не вызвало, сын вел себя как обычно. После того как сын ушел, примерно через 20 минут, он и супруга поехали в 

<

адрес скрыт> по личным делам на автомашине родственника, чтобы забрать банковскую карточку. Находясь в 

<

адрес скрыт>, у отделения «Сбербанка России», ему встретился односельчанин, который сообщил, что пропала ФИО9 При этом односельчанин, какие-либо подробности обстоятельств исчезновения ФИО9 не сообщил. Примерно в обеденное время, он приехал в 

<

адрес скрыт>, где встретив одного из односельчан узнал, что сына доставили в отдел полиции 

<

адрес скрыт>, так как подозревается в причастности к исчезновению ФИО9 В отделе полиции что-либо выяснить он не смог, после чего направился в 

<

адрес скрыт>. Находясь там, все местные жители были заняты поисками ФИО9 Примерно в 15 часов, ФИО9 была обнаружена мертвой в овраге, расположенном напротив центральной мечети 

<

адрес скрыт>. Почти сразу после обнаружения трупа ФИО9 от сотрудников полиции ему стало известно, что сын, ФИО5 Г.А., признался в убийстве ФИО9 Примирение с потерпевшим у них не достигнуто, на соболезнование и на похороны он не ходил и родственников для примирения к потерпевшему, он не отправлял.

В судебном заседании свидетель ФИО3 – супруга подсудимого ФИО5 Г.А. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес скрыт>, где гостил у бабушки и дедушки по отцовской линии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, он с односельчанами ФИО21 и ФИО11 находились в центре 

<

адрес скрыт> на годекане, где распивали пиво. В указанное время к ним подъехали жители 

<

адрес скрыт> ФИО5 Р.А. и ФИО5 Г.А. на автомашине ФИО5 Р.А. Выйдя из салона автомашины, ФИО5 Р.А. и ФИО5 Г.А. сообщили, что находились на свадьбе в 

<

адрес скрыт>. В последующем ФИО5 Г.А. остался с ними и они продолжили пить пиво, а ФИО5 Р.А. уехал домой. ФИО5 Г.А., находясь с ними, выпил несколько бутылок пива, но при этом уже со свадьбы ФИО5 Г.А. приехал в состоянии сильного алкогольного опьянения. В период распития пива они общались на общие темы, при этом о свою бывшую супругу ФИО9, являющуюся также жительницей 

<

адрес скрыт>, ФИО5 Г.А. не упоминал. Примерно к 05 часам, мимо годекана прошла ФИО9, которая сопровождала коров. Первым ее увидел ФИО5 Г.А., после чего поведение последнего его резко изменилось, а именно стал нервничать и, сказав что-то «Сейчас я ей покажу», попрощался с ними и быстрым шагом направился в сторону ФИО9, то есть следом за ней. После того как ФИО5 Г.А. ушел, он и ФИО15 также направились домой. На следующий день, примерно после обеда, от односельчан ему стало известно, что труп ФИО9 обнаружили на дне обрыва, расположенного на левой обочине автомобильной дороги «Ахты-Рутул» напротив центральной мечети 

<

адрес скрыт>. В тот же день через некоторое время от сельчан, и приехавших сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 Г.А., находящийся на тот момент в отделе полиции 

<

адрес скрыт>, признался в убийстве ФИО9, а именно в том, что сбросил ее с обрыва.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов утра, он со своей сестрой ФИО23 находились на нижней трассе, где ранее располагалась остановка общественного транспорта 

<

адрес скрыт> и ожидали общественный транспорт. В это же время, мимо него по направлению 

<

адрес скрыт> от автомобильной дороги проходил односельчанин ФИО5 Г.А. По движению последнего было заметно, что ФИО5 Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Его сестра Алиса стояла в 10-13 метрах от него. ФИО4 остановился возле него и сказал ему, что убил свою бывшею жену. При этом где, когда и при каких обстоятельствах совершил данное преступление, ему не сообщал. После этого ФИО5 Г.А. пошел дальше в сторону села. От последнего шел сильный запах спиртного. Об их разговоре он никому не рассказал, в связи с тем, что воспринял это как шутку со стороны ФИО5 Г.А., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Алиса их разговор с ФИО5 Г.А. не слышала, так как стояла в 10-13 метрах от них.

Показания подсудимого ФИО5 Г.А., потерпевшего ФИО1, свидетелей по делу ФИО5 М.Г., ФИО5 Р.А., ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО11, ФИО22, ФИО5 А.Б., данные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, согласуются между собой, а также с исследованными и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО15, ФИО13 и ФИО17, данными на предварительном следствии, и по существу подтверждают виновность подсудимого.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 Г.А. в содеянном подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д.7-14) из которого следует, что объектом осмотра является участок автомобильной дороги «Ахты – Рутул», расположенной в 

<

адрес скрыт>, под которой находится обрыв. На правой обочине дороги имеется центральная мечеть 

<

адрес скрыт>. На левой обочине автомобильной дороги за бетонными блоками напротив грунтовой дороги, ведущей в центр села имеется участок земли (выступ) размерами 10 х 12 метров. Поверхность указанного участка земли грунтовая, на поверхности земли произрастает трава и кустарники. На указанном выступе расположена деревянная скамейка. За указанным участком земли имеется обрыв высотой 38 метров. На дне обрыва среди зарослей кустарников обнаружен лежащий на животе труп ФИО9 Поверхность земли на дне обрыва грунтовая с множеством речных камней (булыжников), различных размеров. На поверхности земли среди камней произрастает трава и кустарники. На расстоянии 55 метров в восточном направлении от трупа ФИО9 протекает река «Ахты-чай»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д.22-28) из которого следует, что объектом осмотра является территория двора домовладения ФИО5 Г.А., расположенного в 

<

адрес скрыт> (адрес отсутствует). Домовладение ФИО5 Г.А. представляет собой одноэтажное строение из саманного кирпича, крыша которого накрыта шифером. По периметру территории двора домовладения огорожено забором из саманного кирпича. Вход на территорию двора домовладения осуществляется через металлические ворота светло зеленного цвета. Территория двора домовладения ФИО5 Г.А. имеет размеры 35 х 40 метров. На территории двора домовладения расположены хозяйственные постройки и садовый участок. При осмотре садового участка в поливной канаве были обнаружены предметы одежды, в которые был одет ФИО5 Г.А. в момент убийства ФИО9;

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, (т.1 л.д.33-44) из которого следует, что объектом осмотра является труп ФИО9 На трупе одето цветное платье с короткими рукавами, майка белого цвета, бюстгальтер фиолетового цвета, трусы синего цвета. Труп женщины правильного телосложения, нормального питания, длиной тела 161 см., кожные покровы бледно-серого цвета, чистые, холодные на ощупь. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна синего цвета, располагаются по задней поверхности шеи, туловища и конечностей, при надавливании трупные пятна исчезают и восстанавливаются через 5-8 минут. Лицо испачкано кровью, голова правильной формы, волосы на голове черные, длиной до 30-35 см., на ощупь кости свода черепа целые. Глаза закрыты, роговицы мутные, зрачки округлые диаметром 0,5 см., каждый. Язык в полости рта, видимые зубы целые. Из ротовой полости и носовых проходов выделяется кровь, из ушных проходов посторонних выделений нет. Шея соразмерна туловищу, обычной подвижности, грудная клетка плоско-цилиндрической формы, упругая при сдавливании, передняя брюшная стенка несколько выше уровня реберных дуг, молочные железы округлой формы. Наружные половые органы развиты и сформированы правильно, кости конечностей на ощупь целые. На трупе ФИО9 обнаружены следующие повреждения: на теменной области слева имеется рана с неровными краями, размерами 4 х 1 см., на лбу справа, имеется рана с отслойкой кожи, размерами 4 х 2 см., вокруг глаз кровоподтеки синего цвета. При ощупывании определяется патологическая подвижность и хруст костей носа и нижней челюсти, при ощупывании шеи определяется патологическая подвижность шейных позвонков. В правом локтевом суставе определяется патологическая подвижность и хруст костных отломков. На задней поверхности грудной клетки, на наружных поверхностях обеих верхних конечностей, на боковой поверхности живота справа, на поверхностях обеих коленных суставов, в области наружных лодыжек, скуловой области справа, имеются участки осаднения красного цвета, полосовидной и неопределенной форм, различной ориентации, размерами от 40 х 10 см., до 5 х 2 см. Других повреждений при наружном осмотре не обнаружено; 

- заключением судебной медицинской экспертизы 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д.207) согласно которому, у ФИО5 Г.А. установлены повреждения в виде ссадин правого локтевого сустава, которые возникли в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указываемых ФИО5 Г.А. и относятся к категории к побоям;

- заключением судебной медицинской экспертизы 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2, л.д. 34-44) согласно которому, при судебной медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральное кровоизлияние, тупой травмы груди и живота, множественных переломов ребер справа, разрыва легких, печени, селезенки, закрытого перелома правого локтевого сустава, ушибленных ран головы, кровоподтеков лица, ссадин лица и тела. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета, являются прижизненными. По степени тяжести относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО9 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, тупой травмы груди и живота, переломов ребер, разрывов внутренних органов с дальнейшим кровоизлиянием в плевральную и брюшную полости;

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, ( т.2, л.д. 90-98) согласно которому, ФИО5 Г.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 Г.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, оказывающее существенное влияние на сознание и деятельность. Психологический анализ результатов настоящего патопсихологического обследования позволяет заключить, что ФИО5 Г.А. присущи такие индивидуально-психологические особенности как жизнерадостность, общительность, зависимость от внешних событий, циклические изменения настроения, когда подавленность сменяется повышенным настроением. ФИО5 Г.А. в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность;

- заключением судебной биологической экспертизы 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2, л.д. 58-65) согласно которому кровь от трупа ФИО9 относится к А.В группе. Кровь подозреваемого ФИО5 Г.А. относится к А.В группе. В представленных на исследование состригах ногтей с правой руки трупа ФИО9 и на ее одежде (платье, майка, трусы) обнаружена кровь человека А.В группы, что не исключает происхождение этой крови от нее самой ФИО9. В представленном на исследование камне обнаружена кровь человека А.В. группы, что не исключает происхождение этой крови от трупа ФИО9 На одежде ФИО5 Г.А. (кепка, футболка, джинсовые брюки) и во фрагментах его ногтей кровь не обнаружена. Нитевидные объекты в количестве 6 штук, изъятые с грунта в ходе осмотра места происшествия оказались волосами человека, происходят с головы. Все они отделены острым предметом. Волосы схожи между собой по морфологическим признакам, что не исключает происхождение этих волос с головы оного человека. При сравнении морфологической картины волос-улик и образцов волос с головы ФИО9 определялось сходство по основным морфологическим признакам. Таким образом, эти волосы могли произойти от ФИО9;

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО5 Г.А. с выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, (т.1 л.д. 230-245) согласно которому ФИО5 Г.А. показал, при каких обстоятельствах он совершил умышленное убийство ФИО9;

- согласно данным алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО5 Г.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0.249 мг/л;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 106-109) из которого следует, что непосредственными объектами осмотра являются: полимерный пакет черного цвета, горловина пакета обвязана ниткой белого цвета, концы которой склеены отрезком белой бумаги. На бирке имеются рукописная запись, выполненная красителем синего цвета следующего содержания: «Одежда (цветное платье с короткими рукавами, майка белого цвета, бюстгальтер фиолетового цвета, трусы синего цвета), изъятые в ходе осмотра трупа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес скрыт> РД», подписи понятых, следователя и опечатана круглой печатью «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД. При вскрытии из нее извлечено: цветное платье из синтетической ткани, размерами: длина 95 см., ширина в плечах 42 см., длина рукавов по 20 см. Платье пропитано веществом бурого цвета; трикотажная майка белого цвета размерами: длина 36 см., ширина 39 см. Спереди по нижнему краю имеется ажурный кантик. Справа, вдоль бокового имеются пятна бурого цвета; бюстгальтер фиолетового цвета с белой подкладкой на чашках размерами: обхват груди 42 см., высота чашек 13 см.; трусы комбинированной окраски. На белом фоне овалы голубого цвета. Пояс и свободные края трусов отделаны голубым кантиком. Трусы размерами: длина по серединной линии 22 см., ширина в поясе при нерастянутой резинке 33 см. в центре трусов спереди имеется группа пятнышек бурого цвета. Полимерный пакет черного цвета, горловина пакета обвязана ниткой белого цвета, концы которой склеены отрезком белой бумаги. На бирке имеются рукописная запись, выполненная красителем синего цвета следующего содержания: «предметы одежды (кепка белого цвета, джинсы синего цвета, футболка синего цвета), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – территории двора домовладения ФИО5 Г.А. в 

<

адрес скрыт> РД», подписи понятых, следователя и опечатана круглой печатью «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД. При вскрытии из нее извлечено: белая кепка размерами: длина козырька 6 см., высота купола 14 см.; синяя футболка фасона типа «поло». Воротник отложной, в проекции подмышечных впадин темно-синие вставки. Размеры: длина 81 см., ширина в плечах 56 см., длина рукавов по 27 см. На спине имеется надпись «спортмастер»; джинсовые брюки синего цвета размерами: длина 108 см., ширина в поясе 50 см. Спереди имеются два боковых прорезных кармана, сзади два накладных кармана, в гульфике металлическая молния. На поясе имеется нашивка в виде кожаной эмблемы фирмы производителя.

Что касается показаний подсудимого ФИО5 Г.А., данных в судебном заседании в части того, что он после того как толкнул с обрыва ФИО9, сверху на нее камень не кидал, поскольку там схватиться за край обрыва невозможно, то суд считает их недостоверными и дает показаниям подсудимого в этой части критическую оценку, поскольку данные показания подсудимым ФИО5 Г.А. даны в судебном заседании с целью смягчения виновного умысла на причинение смерти ФИО9, как вызванные его желанием смягчить преступность деяния и показать свою гуманность. 

Кроме того, из исследованной в судебном заседании фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2016г. видно, что на расстоянии около двух метров от места расположения трупа ФИО9 имеется камень с пятном вещества темно-бурого цвета, и данный камень является вещественным доказательством по уголовному делу.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу и другие исследованные в судебном заседании доказательства видно, что они в своей совокупности достаточны, полностью согласуются между собой и дают основания суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО5 Г.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО9 и деяние, совершенное ФИО5 Г.А., суд находит необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании также выяснен вопрос установления опеки над малолетними детьми подсудимого.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указано, при рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

В п.20 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО5 Г.А. и ФИО9 часто бывали конфликтные ситуации, перестающие в словестные перепалки и даже доходящие до рукоприкладства на почве ранее возникших неприязненных отношений, связанных с тем, что ФИО9 изменяла ему, это стало известным подсудимому от его знакомых, хотя сам лично не уличил ФИО19 в этом, на этой почве они развелись. Кроме того, конфликтные ситуации продолжались и после их развода и связаны они были с тем, что ФИО5 Г.А. не хотел выплачивать алименты на содержание своих детей и задолженность по алиментам накапливалась ежемесячно, это его угнетало, что усматривается как из показаний самого подсудимого, так и из показаний потерпевшего и свидетелей по делу. На этой почве у подсудимого ФИО5 Г.А. накапливалась злость на ФИО9

И в очередной раз, ФИО5 Г.А. после употребления спиртных напитков, когда ФИО9 рано утром выгоняла коров на пастбище, увидев ее и вспомнив старые обиды, а именно то, что ФИО9 не разрешала ему видеться с детьми, изменяла, просила выплачивать алименты, на почве возникшего умысла, подсудимый решил лишить ее жизни. Подошел к ФИО9 и ударил ее по лицу, после чего схватил за волосы и потащил в сторону центральной мечети в направление автомобильной дороги «Ахты-Рутул», так как знал, что там имеется высокий обрыв, решил сбросить ФИО9 с указанного обрыва. Пока он тащил ФИО9 к обрыву, последняя пыталась вырваться, просила отпустить ее. Оказавшись у обрыва, он двумя руками бросил ФИО9 вниз с обрыва на камни с целью причинения ей смерти, заметив, что ФИО9 не упала вниз с обрыва и схватилась руками за его край, ФИО5 Г.А., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО9, взял с земли камень и кинул в область головы ФИО9, после этого сорвалась вниз, в результате чего последняя скончалась. ФИО4, после того как ФИО9 упала, он, будучи уверенным, что она умерла, так как обрыв имеет высоту, примерно 35-40 метров и на дне обрыва расположены камни, направился обратно в село. Подсудимый осознавал, что ФИО9 умрет и желал наступления ей смерти. Когда он оказался дома, все рассказал своей жене, при этом просил супругу никому не говорить о произошедшем, пытался уйти от ответственности и закопал в огороде свою одежду.

Мотивом совершенного преступления ФИО5 Г.А. является его накопившиеся неприязненные отношения к ФИО9, на почве которых он совершил противоправное деяние, то есть причинил ей смерть. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 61-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 Г.А., является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением большого количества алкоголя, при этом учитывает влияние состояние опьянения на поведение подсудимого, а именно, суд приходит к выводу, что это обстоятельство фактически обусловило совершение преступления. (Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2016г. 

<

№ скрыт>-АПУ16-6 и др.)

Для признания лица совершившим преступление в состоянии опьянения не требуется проведение освидетельствования: данное состояние лица может быть подтверждено показаниями подсудимых и свидетелей или иными доказательствами, исследованными судом.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 Г.А. по делу является наличие на его иждивении троих малолетних детей и признание им своей вины.

Преступление, совершенное ФИО5 Г.А., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом личности подсудимого, наличием смягчающих и отягчающих, наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, мотива и цели, способа совершения преступления, а также характеристики личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает необходимым для достижения целей уголовного наказания, назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд считает, что такое наказание повлияет на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ФИО5 Г.А. лишил своих малолетних детей родной матери и в этой связи, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией статьи. 

Суд также учитывает то, что между подсудимым ФИО5 Г.А. и потерпевшим ФИО1 примирение не достигнуто. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления для применения к ФИО5 Г.А. ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения к нему иных, более строгих мер наказания в виде лишения свободы, по данному уголовному делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства; - не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД: - предметы одежды ФИО9 – цветное платье, трикотажная майка белого цвета, бюстгальтер фиолетового цвета, трусы комбинированной окраски вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- предметы одежды ФИО5 Г.А. – белая кепка, синяя футболка, джинсовые брюки синего цвета вернуть по принадлежности ФИО5 Г.А.;

- камень с пятнами вещества бурого цвета, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить и акт об уничтожении представить в Ахтынский районный суд РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.