Уголовное дело № 1-626/24 УИД50RS0052-01-2024-010717-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 13 сентября 2024 года

Щёлковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С..

адвоката Патрушева В.А. 

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи Юрьевой Д.Г. 

с участием подсудимого ФИО1 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, судимого: 25.08.2022 года осужден Щелковским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 01 год 08 месяцев. 

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 19.06.2024 года испытательный срок продлён на 1 месяц, истечение испытательного срока: 25.08.2024 года. Наказание не отбыто.

в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящегося вблизи остановки «

<

адрес> (координаты: №) (далее – Адрес), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по Адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ИП ФИО7 электросамокат марки «Ninebot» («Найнбот»), модели «MAX plus» (Макс плюс), S.112264, в комплекте с аккумуляторной батареей, стоимостью 29 741 рублей 56 копеек.

Не отказываясь от своего преступного умысла, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ИП «ФИО7» значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 29 741 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего ИП «ФИО7» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела, от него имеется заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения и дела в отсутствие представителя потерпевшего ИП « ФИО7» суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО1 – адвокат Патрушев В.А. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть ФИО1 является обоснованным и поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Данные обстоятельства, суд считает обстоятельства, смягчающие подсудимого ФИО1 наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не усматривается.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1. суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

В материалах уголовного дела имеется в отношении ФИО1 приговор Щелковского городского суда Московской области от 25.08.2022 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 01 год 08 месяцев. 

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 19.06.2024 года испытательный срок продлён на 1 месяц, истечение испытательного срока 25.08.2024 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным сохранить в отношении ФИО1 приговор Щелковского городского суда Московской области от 25.08.2022 года и исполнять его самостоятельно.

Оснований для изменения в отношении ФИО1 категорию совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного одни раз в месяц в дни установленные УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 25.08.2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: электросамокат марки «Ninebot», модели «MAX plus», S.112-264, в комплекте с аккумуляторной батареей-находящийся на хранении у потерпевшего- вернуть по принадлежности, договор купли-продажи № дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: