Дело № 1-299/2020 

УИД № 54RS0026-01-2020-001109-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Купино 10 ноября 2020 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Агуреева В.Н.,

потерпевшего Л.Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

......>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Л.Ю.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который ущерб возместил, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшего и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что он просил у потерпевшего прощение, который его простил, материальный ущерб возмещен полностью, последствия прекращения уголовного дела понятны. 

Защитник адвокат Агуреев В.Н. поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Соколов М.А. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего, считал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о возможности прекращения дела за примирением сторон суд исходит как из обстоятельств инкриминируемого ФИО2 деяния, так и данных о личности подсудимого. ФИО2 ранее не судим (л.д. 76-83), ни в чем предосудительном замечен не был, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90).

В судебном заседании установлено, что подсудимый просил прощение у потерпевшего, который простил его и примирился с ним, причиненный потерпевшему преступлением вред, возмещен в полном объеме. 

Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный потерпевшему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по основанию, указанному в законе.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Байкал 2808», находящийся на хранении у потерпевшего Л.Ю.Н., оставить по принадлежности потерпевшему Л.Ю.Н. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова